Дело № 2а-63/2020 

УИД 47RS0013-01-2019-000812-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » января 2020 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 июля 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, ссылаясь на то, что в постановлении от 14 октября 2019 года не указана дата выдачи исполнительного документа, что является обязательным реквизитом постановления. Оспариваемое постановление затрагивает семейный бюджет, поскольку взыскиваемые суммы входят в состав семейного имущества и являются также собственностью не только супруга, но и административного истца. Просит признать постановление от 14 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным и отменить.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованные лица и.о. начальника Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Межрайонный отдел №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования уточнил и просил признать незаконным и отменить постановление от 14 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 июля 2019 года, пояснив, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку в постановлении не указана дата выдачи исполнительного листа, дата решения Подпорожского городского суда Ленинградской области, не полностью указан номер гражданского дела. Полагает, что нарушены права административного истца на правильное исполнение судебного решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 административные исковые требования не признала по тем основаниям, что на основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно указаны номер исполнительного листа № и когда он выдан 2 октября 2017 года. Оспариваемое постановление является законным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № выданы 2 октября 2017 года исполнительный лист № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>. и исполнительный лист № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.146-147, 231-232)

9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.233-235).

Кроме того, 9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.148-150).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 18 июля 2019 года по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО7 (т.1 л.д.197-198).

В связи с допущенной ошибкой в указании номера исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 14 октября 2019 года внесены исправления в названное постановление и указан номер и дата выдачи исполнительного документа № от 2 октября 2017 года (т.1 л.д.203).

Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя определены ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно подп.3 п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 в констатирующей части постановления, принимаемого по вопросам исполнительного производства, в числе прочего указываются основные реквизиты (вид документа, дата и номер) и краткое содержание рассмотренных документов (исполнительный документ, исполнительное производство, разыскное дело и др.).

В соответствии с ч.3 ст.14 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок в постановлениях в целях устранения противоречий, некорректности формулировки и допущенных технических ошибок без изменения содержания документа.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года указаны номер исполнительного листа и дата его выдачи, по какому делу и каким органом выдан исполнительный лист, то есть все сведения, предусмотренные ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении содержатся.

Содержание оспариваемого постановления ясно, конкретно, не вызывает двусмысленного толкования, в том числе, и относительно исполнительного документа, по которому производится исполнение.

По смыслу ст.227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

При этом стороной административного истца не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано незаконным, поскольку соответствует нормативным правовым актам и прав административного истца не нарушает, в связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 июля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.