РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу МУП «РТК» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности МУП «РТК» по ч.1 прим. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. МУП «РТК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

МУП «РТК» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой через своего представителя, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобиль, принадлежащий МУП «РТК», марки ..., г./н № оборудован проблесковым маячком оранжевого цвета и выполняет работы по ремонту, содержанию дорог, обслуживанию контактной сети, расположенной над полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движется автобус. 

На основании изложенного, МУП «РТК» просил суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. 

Представитель МУП «РТК» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО № от ... г., производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из материалов дела, ... г. по адресу: 

<

...>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки ..., г/н №, собственником (владельцем) которого является МУП «РТК» в нарушение п.18.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, майора полиции ФИО № от ... г. МУП «РТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что автомобиль, принадлежащий МУП «РТК», марки ..., г./н № оборудован проблесковым маячком оранжевого цвета и выполняет работы по ремонту, содержанию дорог, обслуживанию контактной сети, расположенной над полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движется автобус. 

Согласно п. 2.1.1 и п.2.1.2 Правил технического обслуживания и ремонта контактных сетей трамвая и троллейбуса, утвержденных Приказом президента концерна Росгорэлектротранс № от ... г., назначением осмотра является определение состояния элементов контактной сети, выявление неисправностей, а также причин их вызывающих или могущих вызвать. В составе причин должны быть выявлены и внешние факторы, как состояние путей, дорог, условия движения и т.п. Осмотры подразделяются на периодические, внеочередные и контрольные.

Кроме того, транспортное средство марки ..., г./н №, входит в перечень транспортных средств для ремонта и обслуживания контактной сети горэлектротранспорта, оборудованных радиосвязью с энергодиспетчером. 

Согласно плана осмотров элементов контактной сети троллейбуса на ... г., утвержденных Главным энергетиком МУП «РТК», с ... г. по ... г. установлен плановый осмотр сетей на 

<

...>, в списке транспортных средств, допущенных к проведению осмотра указан автомобиль ..., г./н №.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3.5 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.4-2.6 «Уступите дорогу», «Движение без остановки запрещено», «Преимущество встречного движения», 3.11-3.14 «Ограничение массы», «Ограничение длины», «Ограничение ширины», 3.17.2 «Опасность», 3.20 «Обгон запрещен») и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. 

Следовательно, постановление от ... г. подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба МУП «РТК» обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях водителя МУП «РТК» состава административного правонарушения. 

Срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, майора полиции ФИО № от ... г. МУП «РТК» не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «РТК» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности МУП «РТК» по ч.1 прим. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, майора полиции ФИО № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «РТК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «РТК» - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: