мотивированное 

решение

 изготовлено 20.10.2023г. 

2-2166/2023

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А. 

при секретаре Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ТСЖ «Петровское парк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ТСЖ «Петровское парк» о расторжении договоров, уточнив требования, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ТСЖ «Петровское парк» и ФИО2, обязать ИП ФИО3 ИНН 

<

***> вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 1 352 568 рублей, а ФИО2 передать в собственность ФИО3 земельный участок № с КН 50:31:0020202:3476 общей площадью 1 162 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Большое Петровское, взыскать с ТСЖ «Петровское парк» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 рублей сумму неосновательного обогащения, взыскать с ИП ФИО3 ИНН 

<

***> и ТСЖ «Петровское парк» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> солидарно в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 871 285,52 рублей согласно расчёта: 2 102 568,00 рублей х 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание) х 1% = 1 871 285,52 рублей, взыскать с ИП ФИО3 ИНН 

<

***> и ТСЖ «Петровское парк» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 51 000,00 рублей (счёт № от ДД.ММ.ГГГГ), 32 000,00 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 70 000,00 рублей (договор оказания услуг по устранению наложений и пересечений границ з/у от ДД.ММ.ГГГГ), 2 000,00 рублей (госпошлина за госрегистрацию права), 18 712,84 рублей (госпошлина при подаче иска в суд), 45 000,00 рублей (оплата взносов за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года), а всего 218 712,84 рублей в счёт погашения ущерба, возникшего в период действия спорного договора, взыскать с ИП ФИО3 ИНН 

<

***> и ТСЖ «Петровское парк» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> солидарно в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом. 

Истец мотивировала свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как с физическим лицом, гр. ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка № с КН 50:31:0020202:3476 общей площадью 1 162 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Большое Петровское, за денежную сумму в размере 1 352 568 рублей, которые истец перечислила на счёт ответчика как Индивидуального Предпринимателя.

Одновременно с заключением сделки по купле продажи земельного участка, ответчик как физическое лицо гр. ФИО3 от имени юридического лица ответчика ТСЖ «Петровское парк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства, согласно которого сумма целевого взноса составила 750 000 рублей, которые истец также оплатила в полном объёме по реквизитам ответчика ТСЖ. Согласно п. 3 соглашения об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком, как физическим лицом, гр. ФИО3 и истцом, полная стоимость продаваемого земельного участка, включая целевой взнос, составляет 2 102 568,00 рублей. При этом, обеспечительный платёж в размере 50 000,00 рублей был также оплачен истцом в полном объёме на расчётный счёт ответчика ИП ФИО3 (пункты 1 и 2 соглашения). Согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка № с КН 50:31:0020202:3476 от ДД.ММ.ГГГГ «сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий».

В п. 9 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указано, что «Продавец настоящим даёт Покупателю заверения о следующих обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения настоящего договора: земельный участок не имеет каких-либо недостатков, дефектов или особенностей, в том числе скрытых, способных повлиять на его использование в соответствии с его назначением, о которых не было бы сообщено Покупателю. Земельный участок…….не обременён правами третьих лиц, в споре……не состоит».

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – представитель ТСЖ «Петровское парк» в судебное заседание явился, представлен письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – представитель ИП ФИО3 в судебное заседание явился, представлен письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права».

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи земельного участка № с КН 50:31:0020202:3476 общей площадью 1 162 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Большое Петровское, за денежную сумму в размере 1 352 568 рублей (п. 3 договора купли-продажи). (Л.д. 9- 10 том 1). Стороной продавца в договоре выступал ответчик ФИО3, стороной покупателя в договоре выступала истец. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об обеспечительном платеже в размере 50 000 рублей, которые истец оплатила на расчётный счёт ответчика ИП ФИО3 (п. 1, 2 соглашения) (Л.д. 11 том 1). Денежные средства за приобретаемый земельный участок в размере 1 302 568 рублей с учётом суммы обеспечительного платежа истец оплатила на счёт ответчика ИП ФИО3 (п. 3 договора купли-продажи) (Л.д.7 том 1). Согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка № с КН 50:31:0020202:3476 от ДД.ММ.ГГГГ «сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий». В нарушении указанного пункта договора купли-продажи земельного участка, полная стоимость продаваемого земельного участка, включая целевой взнос, составила 2 102 568,00 рублей, что усматривается из п. 3 соглашения об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании также установлено, что помимо нарушений соглашения о цене продаваемого земельного участка, ответчиком ИП ФИО3 допущены нарушения иных условий договора купли-продажи, а именно, пункта 9, согласно которого «продавец настоящим даёт покупателю заверения о следующих обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения настоящего договора: земельный участок не имеет каких-либо недостатков, дефектов или особенностей, в том числе скрытых, способных повлиять на его использование в соответствии с его назначением, о которых не было бы сообщено Покупателю. Земельный участок не обременён правами третьих лиц, в споре не состоит». После государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на истца выяснилось, что границы земельного участка истца имеют наложения и пересечения с границами смежных земельных участков. Наличие данных недостатков, без устранения которых невозможно использование земельного участка в соответствии с его назначением под индивидуальное жилищное строительство, предполагающее одновременное строительство объектов жизнеобеспечения, является существенным.

Из материалов гражданского дела следует о том, что: одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка по купле продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ТСЖ «Петровское парк» заключено соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства, согласно которого сумма целевого взноса составила 750 000 рублей (Л.д. 12 том 1), которые истец оплатила в полном объёме по реквизитам ответчика ТСЖ в день подписания соглашения. (Л.д. 8 том 1)

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П. 1 ст. 421 ГК РФ также закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

В абзаце 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В связи с вышеизложенным суд расторгает договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3 и соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ТСЖ «Петровское парк» и ФИО2.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости между истицей и ФИО3 расторгнут с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 1 352 568 рублей, внесенная ею по договору купли продажи земельного участка (л.д. 7 том 1).

В силу ст. 395 ГК Р « В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….».

Суд полагает, что правоотношения между ФИО2 и ФИО3 регулируются ГК РФ, а не ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку договор купли-продажи между ними заключен как между физическими лицами. 

Поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216.373 рубля 82 копейки, согласно расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

5,50% 

365 

6 929,59 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,50% 

365 

11 802,55 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

6,75% 

365 

10 505,56 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,50% 

365 

15 563,80 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,50% 

365 

17 638,97 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,50% 

365 

4 928,54 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

20% 

365 

31 127,59 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

17% 

365 

14 489,15 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

14% 

365 

11 932,24 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11% 

365 

7 337,22 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,50% 

365 

14 433,57 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8% 

365 

16 601,38 

1 352 568 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

191 

7,50% 

365 

53 083,66 

Итого: 

645 

9,05% 

216 373,82 

В соответствии со ст. 15 ч.1 и 2 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки по договору: в размере 51 000,00 рублей (счёт № от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 8, 81 том 1), 32 000,00 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 61, 62), 70 000,00 рублей (договор оказания услуг по устранению наложений и пересечений границ з/у от ДД.ММ.ГГГГ). 2 000,00 рублей (госпошлина за гос.регистрацию права собственности ) (л.д. 58 т.1).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ согласно которой: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому суд производит взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.356 рублей 42 копейки,

А всего суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 1.733.298рублей 24 копейки (1 352 568 рублей по договору купли продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216.373 рубля 82 копейки; убытки: в размере 51 000,00 рублей (счёт № от ДД.ММ.ГГГГ), 32 000,00 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 70 000,00 рублей (договор оказания услуг по устранению наложений и пересечений границ з/у от ДД.ММ.ГГГГ), 2 000,00 рублей (госпошлина за гос.регистрацию права собственности), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.356 рублей 42 копейки).

Так как суд указал ранее, правоотношения между Истицей и ФИО3 не подлежат регулированию ФЗ « О Защите прав потребителей» поэтому с ФИО3 в пользу истице не подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также не подлежат взысканию судебные расходы на сумму свыше 9.356 рублей 42 копейки.

Правоотношения между Истицей и ТСЖ «Петровское парк» подлежат регулированию ФЗ « О Защите прав потребителей».

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ в пользу истицы- 750 000 рублей по соглашению о целевом взносе, неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667.500 рублей, штраф в размере 718.750 рублей, моральный вред в сумме 20.000 рублей, 45 000,00 рублей (оплата взносов за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.356 рублей 42 копейки, а всего взыскать 2.210.606 рублей 42 копейки.

В соответствии ч.1 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» да лее (ЗАКОН) « За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 13 ЗАКОНА «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором….»

По правилам ч.3. ст. 13 ЗАКОНА «Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

В силу ст. 5 ст. 13 ЗАКОНА «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)»

На основании ч.6. ст. 13 ЗАКОНА При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В пп. «а» п. 32 названного Постановления указано, что «неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона».

В п. 34 названного Постановления указано, что «размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства».

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истицей и ФИО3 судом расторгнут, поэтому суд взыскивает с ТСЖ «Петровское Парк» в пользу истицы: денежную сумму в размере 750 000 рублей по соглашению о целевом взносе (Л.д. 12), неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667.500 рублей из расчета: 750000/100*89 (дней), штраф в размере 718.750 рублей из расчета: 750000 + 667500:2 = 718750, моральный вред в сумме 20.000 рублей, 45 000,00 рублей (оплата взносов за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.356 рублей 42 копейки ( в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ), а всего суд взыскивает 2.210.606 рублей 42 копейки.

В этой связи, а также с учётом, представленных в материалы дела письменных доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ответчиками платных услуг (работ) физическим лицам, заключением сделок с физическими лицами от имени хозяйствующего субъекта на рынке, суд критически относится к возражениям ответчиков о том, что к правоотношениям сторон не применяется Закон «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель ответчиков заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, которое судом было оставлено без удовлетворения. С выводами суда, постановленными в определении суда от 08.06.2023 года, согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отклоняя доводы частной жалобы ответчиков по настоящему делу.

В силу п. 31 ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных относимых и допустимых доказательств, которые с достоверностью могли бы полностью опровергнуть правовую позицию истца, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично по указанным выше обстоятельствам. 

Поскольку суд расторг договору купли-продажи земельного участка, суд полагает необходимым обязать ФИО2 в течение месяца с момента ФИО3 возврата денежных средств передать (возвратить) в собственность ФИО3 земельный участок № с КН № общей площадью 1 162 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Большое Петровское.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ТСЖ «Петровское парк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть соглашение о целевом взносе на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ТСЖ «Петровское парк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 352 568 рублей по договору купли продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216.373 рубля 82 копейки; убытки: в размере 51 000,00 рублей (счёт № от ДД.ММ.ГГГГ), 32 000,00 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 70 000,00 рублей (договор оказания услуг по устранению наложений и пересечений границ з/у от ДД.ММ.ГГГГ), 2 000,00 рублей (госпошлина за гос.регистрацию права собственности ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.356 рублей 42 копейки, а всего взыскать 1.733.298рублей 24 копейки.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента ФИО3 возврата денежных средств передать (возвратить) в собственность ФИО3 земельный участок № с КН 50:31:0020202:3476 общей площадью 1 162 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Большое Петровское.

Взыскать с ТСЖ «Петровское парк» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 рублей по соглашению о целевом взносе, неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667.500 рублей, штраф в размере 718.750 рублей, моральный вред в сумме 20.000 рублей, 45 000,00 рублей (оплата взносов за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.356 рублей 42 копейки, а всего взыскать 2.210.606 рублей 42 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на сумму свыше 9.356 рублей 42 копейки - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Петровское парк» о взыскании неустойки на сумму свыше 667.500 рублей, штрафа на сумму свыше 718.750 рублей, морального вреда на сумму свыше 20.000 рублей, судебных расходов на сумму свыше 9.356 рублей 42 копейки - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в Московский областной суд через Подольский городско суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова