Дело №1-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный 11 июля 2019 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В, при секретаре Киргетовой В.Ю., с участием гособвинителя ФИО1, защитника Фомичевой Н.В., обвиняемого ФИО2, изучив материалы ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО3 в отношении ФИО2, 20

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО3, согласованного с начальником СО МО МВД России «Руднянский» ФИО5, перед Краснинским районным судом Смоленской области инициировано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. 

Между тем, по итогам ознакомления с указанным ходатайством, а также приложенными к ходатайству материалами уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство с уголовным делом подлежит возвращению начальнику СО МО МВД России «Руднянский» без рассмотрения, - для пересоставления ходатайства. 

Так, из системного толкования норм ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном же случае ни ходатайство, ни материалы уголовного дела, не содержат указания о том, каким образом орган предварительного расследования рассчитал совокупный ущерб, причинённый государству преступлением, в котором обвиняется ФИО2, и каким образом обвиняемый этот ущерб (вред) возместил и (или) загладил, за исключением имеющейся в материалах уголовного дела копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 суммы в размере 1 000 рублей на счет Департамента финансов Смоленской области СОГБУ, оценка которой дана ниже. 

Так, из материалов дела видно, что в стадии предварительного расследования проводились, в том числе, осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, выемка с участием понятых, а также назначение защитника по ст.51 УПК РФ, и другие следственные действия, направленные на расследование преступления. 

В силу требований ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам в частности относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. 

Кроме того, при производстве иных оперативно-следственных действий по данному делу госбюджет РФ понёс и другие расходы, - к примеру, на оплату труда сотрудников правоохранительных органов, принимавших то или иное участие в оперативно-следственных действиях, и на оплату горюче-смазочных материалов при выезде сотрудников полиции на осмотр места происшествия. 

Следовательно, при инициировании ходатайства перед судом в порядке норм ст.25.1 УПК РФ следователь должен привести расчёт вышеуказанных (а возможно и иных) расходов госбюджета РФ, понесённых в связи с производством по данному делу, представить документы, подтверждающие эти расходы, и представить документы, подтверждающие возмещение обвиняемым тех расходов.

Однако, ничего подобного органом расследования сделано не было. Потому ходатайство и материалы дела подлежат возврату инициатору ходатайства, - для устранения недостатков, препятствующих суду в возможности рассмотреть ходатайство по существу.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют правоприменительной практике, отраженной в пунктах 25.1 и 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». 

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что копия квитанции, представленная в материалы уголовного дела (л.д.79) в подтверждение того, что ФИО2 выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, вызывает сомнения, поскольку дата операции в копии квитанции указана как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин., тогда как согласно протоколу допроса обвиняемого (л.д.60-62), в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 35 мин. ФИО2 с участием защитника Фомичевой Н.В. давал показания старшему следователю ФИО3 по факту имеющегося в отношении него обвинения по ч.1 ст.306 УК РФ в помещении кабинета следователя ОП по Краснинскому району в п.Красный. Оригинал квитанции в материалах дела отсутствует, а само заявление обвиняемого ФИО2 с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (лд.78), не датировано. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 25-1, 446-2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству Краснинского районного суда Смоленской области ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО3 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, о прекращении на основании норм ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратив без рассмотрения начальнику СО МО МВД России «Руднянский» ходатайство старшего следователя вместе с приложенными к ходатайству материалами уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалоб через Краснинский районный суд Смоленской области. 

Судья Е.В. Панкова