72RS0013-01-2019-008059-59

Дело №2-404/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 ноября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.

<

адрес>, жилой дом ГП 6 и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру №№. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 226 420,00 рублей. Обязательства, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил. По результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года установлены недостатки в квартире окна имеют множественные продувания, балконная дверь продувает, стены неровные имеют множество трещин, стяжка пола непрочная, которые являются значительными, не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Стоимость устранения недостатков составляет 165 712,01 рублей. В досудебном порядке истец в претензии от 27.09.2019 года предлагал выплатить стоимость устранения недостатков, необходимую для приведения жилого помещения в состояние, соответствующее проекту и действующим строительным нормам и правилам. До настоящего времени недостатки не устранены. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 165712,01 рублей, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на 08.11.2019 года в размере 352966,58 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15450,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д.3-6).

26 мая 2020 года истцом увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 165 712,01 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на 25.05.2020 года в размере 1 342 267,28 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 450,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, неустойку за отказ в добровольном порядке выплатить расходы, необходимые на устранение недостатков в квартире, за период с 26.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 4 971,36 рубль за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.139-141).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям в них изложенным, просил взыскать стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск согласно которого просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере (л.д.82-84).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком ОАО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом ГП-6 по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры №№ состоящей из одной комнаты, в подъезде №2 на 8 этаже, 4-я на площадке слева направо указанного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области (л.д.8-12).

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 2 226 420,00 рублей.

Истцом внесены денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.14), что сторонами не оспаривается.

20 сентября 2019 года по заданию истца ООО «Лаборатория СК» произведено обследование ограждающих конструкций квартиры (светопрозрачные конструкции), внутренней отделки помещений и инженерных систем (л.д.52-54).

В соответствии с экспертным заключением №№ ООО «Лаборатория СК», выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми согласно требованиям нормативной документации. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Также по результатам обследования выявлено несоответствие отдельных видов выполненных работ и используемых материалов условиям договора №6/179 от 28 мая 2015 года. Общая стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 165 712,01 рублей (л.д.22-50).

27 сентября 2019 года истец обратилась к застройщику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда (л.д.19-21). Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Часть 7 ст.7 закона предусматривает, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия строительных недостатков объекта долевого участия, и при их наличии – стоимости их устранения, проведение которой поручено ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД» (л.д.86-87).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения экспертизы в квартире № дома №

<

адрес> выявлены следующие строительные недостатки: при обследовании стен, перегородок были обнаружены отклонения от прямолинейности штукатурного отделочного слоя помещения. Отклонения составляют от 7 мм до 9 мм. Данный дефект является нарушением п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; - при обследовании стены в жилом помещении было обнаружено отклонение от вертикали штукатурного отделочного слоя помещения. Отклонение составляет до 5 мм. Данный дефект является нарушением п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; - при визуальном осмотре помещения, были выявлены и зафиксированы трещины в устройстве стяжки. Данные значения не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; - размер монтажного зазора оконного блока ОК-1 превышает предельно-допустимый, согласно п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные улов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; - при осмотре оконного блока балконной двери ОК-2 выявлены также нарушения п.А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные улов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» заполнение монтажного зазора выполнено некачественно; - смонтированный дверной блок имеет отклонения от вертикали 12 мм. Данный недостаток является нарушением п. Г6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Общая стоимость, в т/ч. стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 22 718,65 рублей с учетом НДС 20% (л.д.91-124).

Поскольку в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленным ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД» не отражены сведения о том какие имеются несоответствия в квартире требованиям, указанным в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности п.п.Д п.3.2 договора касающихся отопительных приборов – чугунные радиаторы и остекления лоджии (балкона), определением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2020 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия строительных недостатков объекта долевого участия, в том числе п.п.Д п.3.2 договора касающихся отопительных приборов – чугунные радиаторы и остекления лоджии (балкона), и при их наличии – стоимости их устранения, проведение которой поручено ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД» (л.д.152-153).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения экспертизы в квартире 

<

адрес> выявлены следующие строительные недостатки: при обследовании стен, перегородок были обнаружены отклонения от прямолинейности штукатурного отделочного слоя помещения. Отклонения составляют от 7 мм до 9 мм. Данный дефект является нарушением п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; - при обследовании стены в жилом помещении было обнаружено отклонение от вертикали штукатурного отделочного слоя помещения. Отклонение составляет до 5 мм. Данный дефект является нарушением п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; - при визуальном осмотре помещения, были выявлены и зафиксированы трещины в устройстве стяжки. Данные значения не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; - при обследовании стяжки было выявлено отсутствие демпферной ленты в местах примыкания стяжки к стенам и перегородкам. Данный дефект является нарушением п. 8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;- размер монтажного зазора оконного блока ОК-1 превышает предельно-допустимый, согласно п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные улов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; - при осмотре оконного блока балконной двери ОК-2 выявлены также нарушения п.А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» заполнение монтажного зазора выполнено некачественно; - при осмотре алюминиевого витража, установленного в помещении лоджии было зафиксировано отклонение от условий договора. Согласно п. 3.2.д Договора № 6/179 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, остекление витража должно быть выполнено с применением однокамерного стеклопакета, фактически остекление выполнено из одинарного стекла; -смонтированный дверной блок имеет отклонения от вертикали 12 мм. Данный недостаток является нарушением п. Г6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;- при осмотре радиаторов системы отопления было зафиксировано отклонение от условий договора. Согласно п.3.2.д Договора № 6/179 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена установка чугунных радиаторов, фактически установны металлические радиаторы панельного типа. Причинами возникновения выявленных недостатков является некачественное исполнение строительно-монтажных работ, а также несоблюдение строительных норм и правил исполнителями работ АО «Сибстройсервис» или ее подрядными организациями, т.е. все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в период монтажа Общая стоимость, в т/ч. стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 123 095,50 рублей с учетом НДС 20% (л.д.159-194).

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, истец имеет право требовать устранения выявленных строительных недостатков.

При определении недостатков объекта – квартиры по адресу: г.

<

адрес> суд принимает во внимание заключения экспертов ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД», оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, экспертизы проведены в составе двух экспертов, на основании определений суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в технических заключениях ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД», сторонами не представлено, наличие оснований, исключающих ответственность застройщика, в судебном заседании не установлено.

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить частично, взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу истца денежные средства в размере 123 095,50 рублей с учетом НДС 20%.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 7 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока установлена неустойка, определяемая в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в виде неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Часть 8 ст. 7 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» устанавливает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – в размере одного процента за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 29 августа 2019 года (подача претензии 21.08.2019 года, устранить недостатки в квартире до 28.08.2019) по 25 мая 2020 года размер неустойки, право на получение которой возникло у истца, с учетом следующего расчета (123095,50 рублей х 1% х 270) составляет 332358,00 рублей.

Из письменного отзыва представителя АО «Сибстройсервис» на иск следует, что Общество просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцом неустойке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом стоимости выявленных недостатков; незначительного периода просрочки исполнения Обществом обязательств по договору участия в долевом строительстве; отсутствия для истца необратимых неблагоприятных последствий от нарушения Обществом срока передачи объекта долевого строительства, ввиду того, что жилой дом, где находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, а сама квартира –передана истцу по акту приема-передачи (л.д.13); отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцу спорного объекта долевого строительства; принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку до 50 000,00 рублей и взыскать неустойку в данной сумме с АО «Сибстройсервис» в пользу истца. Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании изложенного требования истца по взысканию с ответчика неустойки за период с 26.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 4 971,36 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90 048,00 рублей (123095,50 +50000+7000/2). 

По договору подряда №№ на выполнение работ по строительной экспертизе от 03.09.2019 года истцом оплачено 15 450,00 рублей (л.д.52-54), что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2019 года (л.л.51).

Понесенные истцом расходы на проведение технической экспертизы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

По договору возмездного оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено 17 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.08.2019 года на сумму 17 000,00 рублей. Предметом договора являются: изучение документов, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции за нарушение прав потребителя со стороны АО «Сибстройсервис», по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55, 56-57).

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени занятости представителя при его рассмотрении (два судебных заседания), объему выполненного поручения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 450,00 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность содержит широкий круг полномочий представителя, право на представление интересов не только в гражданском судопроизводстве, но и при производстве дела об административном правонарушении, кроме того в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено платежных документов в подтверждении заявленных понесенных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 123 095,50 рублей с учетом НДС 20%, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей, штраф в сумме 90 048,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 450,00 рублей, всего 297 593,50 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за период с 25.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 230,96 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 962,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов