31RS0020-01-2024-004352-80 №2-3531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя истца – ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 470000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,10% годовых.

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370321,49 руб., из которых: 145224,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 225097,43 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6903,21 руб.

В обоснование иска указано, что право требования по исполнению ответчиком обязанностей условий договора перешли от банка к истцу по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 кредитного договора подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» по продукту «Новые возможности +» с подписью заемщика, согласно которым, он получил от банка сумму кредита 470000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 32,1 % годовых.

Выдача банком кредита заемщику не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370321,49 руб., из которых: 145224,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 225097,43 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Старый 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек ещё до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.