Дело №

УИД 52RS0№-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 22 сентября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимой Ж.Т.В., защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаре судебного заседания Коровацковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Ж.Т.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 10 классов, незамужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Т.В. совершила на территории 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ж.Т.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Ж.Т.В., достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь на выходе из подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Б.А.А., действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли, держа в правой руке металлический прут, нанесла побои Б.А.А., а именно один удар металлическим прутом в область брюшной полости слева, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности брюшной стенки слева, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №р).

При указанных обстоятельствах Ж.Т.В., подвергнутая административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанесла побои, а именно один удар металлическим прутом в область брюшной полости слева Б.А.А., причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности брюшной стенки слева, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №р).

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая Ж.Т.В. признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая Ж.Т.В. понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, о чем заявила в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимая Ж.Т.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное М.В.М. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимой Залетина О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Б.А.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ж.Т.В. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Ж.Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.Т.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также пенсионный возраст Ж.Т.В.

Полное признание вины Ж.Т.В. в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Ж.Т.В. наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ж.Т.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Правовых и фактических оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ж.Т.В. совершила преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения Ж.Т.В. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Баландиной Ж.В. в размере 5190 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту Ж.Т.В. по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ж.Т.В. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить Ж.Т.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Ж.Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ж.Т.В. от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Баландиной Ж.В. в сумме 5 190 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический прут, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В.Вилкова