КОПИЯ

Дело № 1-1002/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010819-37

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сургут

22 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аврамкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2024 года около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь на заднем сиденье салона автомобиля «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном на автомобильной дороге с географическими координатами 61.276170 северной широты, 73.350938 восточной долготы, расположенной на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3, находясь в положении сидя, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица находящемуся на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля ФИО3, причинив при этом телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа (1), кровоподтёка вокруг левого глаза (1), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, разменивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего, ФИО1 достал из кармана штанов нож и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3, удерживая в правой руке нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее шести ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки ФИО3, сидящему спиной к ФИО1, причинив при этом телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева в 8-ом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого лёгкого (1), которое по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровья, в соответствии с пунктом № 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, и непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева (5), которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт №8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С полученными телесными повреждениями ФИО3 был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте, в БУ ХМАО-Югры «СГКССМП», где он состоит в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с бригадой «Скорой помощи» привез человека в больницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь там, ему позвонил его друг Магомед, который пояснил, что когда была его свадьба в 

<

адрес>, то со слов ФИО3, последний подвозя его родную сестру ФИО2, допустил непристойный жест по отношению к его сестре. 

После указанного разговора, он стал звонить своему знакомому ФИО4 Махсуду, который находился вместе с ФИО3, Махсуд ему пояснил, что они находятся на Грибоедовской развязке, и он поехал к ним на машине «Скорой помощи», приехав около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду на Грибоедовскую развязку он припарковал автомобиль чуть дальше автомобиля «Мерседес» принадлежащего ФИО3, после чего он сел на заднее сиденье автомобиля, ФИО3 сидел слева на переднем водительском сиденье - за рулем, Махсуд сидел на переднем пассажирском сиденье справа. Далее между ним и ФИО3 начался словесный конфликт, связанный с его сестрой, во время выяснения отношений он по громкой связи позвонил Магомеду, и спросил у последнего, было ли, что ФИО3 приставал к его сестре, находясь на свадьбе в Дагестане, на, что Магомед ему ответил, что такой разговор между ним и ФИО3 был. Затем он кулаком своей правой руки нанес один удар в область челюсти ФИО3.

Далее после удара, ему показалось, что ФИО3 потянулся к карману дверной карты водительской двери, он знал, что в машине последнего ранее имелся нож, после увиденного он своей правой рукой достал свой раскладной нож, с рукояткой серого цвета, лезвием черного цвета, общей длиной около 10-11 см, длиной клинка около 5-6 см., который у него находился в правом кармане штанов.

Затем он находящимся в своей правой руке вышеописанным ножом, а именно его клинком, нанёс примерно 5 ударов, в область спины ФИО3, убивать которого он не хотел, хотел просто наказать за поступок, которым он опорочил честь и достоинство его сестры, нанося удары в область спины, не в жизненно важные органы.

Далее ФИО3 вышел из машины и побежал в сторону лесного массива Грибоедовской развязки, свой раскладной нож, которым нанёс ножевые ранения, он сложил и кинул в сторону убегающего ФИО3.

Потерпевшему ФИО3 он принёс свои искренние извинения, с ним примирился, осуществил один перевод денежных средств ФИО3 на сумму 5 000 рублей в счёт возмещения морального вреда от преступления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 145-146).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, находился в кафе по адресу: 

<

адрес>, затем около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак 

<

***> поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, и решили остановиться на транспортной развязке на пересечении Тюменского тракта и 

<

адрес> за пешеходным переходом по правой стороне, по ходу движения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 5-10 минут до них приехал ФИО1, который сел на заднее сиденье его автомобиля, он сидел на водительском сиденье, а ФИО5 на переднем правом пассажирском сиденье. ФИО1 сразу стал спрашивать у него про ситуацию связанную с родной сестрой, о чем ему рассказал Магомед. Затем ФИО1 позвонил Магомеду и спросил у того за данный разговор с ним, Магомед пояснил, что такой разговор был. После чего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь также на заднем сиденье его автомобиля, нанёс ему в область его носа один удар кулаком своей правой руки. Затем он стал чувствовать удары по своей спине их было около 5-6, от каждого из ударов он чувствовал резкую и сильную физическую боль в области спины, открыв свою водительскую дверь и выбежал на улицу и отбежал от своего автомобиля примерно на расстояние 50-100 метров, с той целью, чтобы ФИО1 успокоился. При этом, ФИО1 слов угроз причинения вреда здоровью или убийством не высказывал. После того, как ФИО1 уехал он увидел идущих к нему знакомых ФИО12 и ФИО13, которых попросил отвезти его в больницу. В настоящее время ФИО1 принёс ему свои искренние извинения (л.д. 82-86).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена санитарная комната БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», расположенная по ул. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты футболка и кофта, принадлежащие потерпевшему ФИО3 (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 15-19). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на транспортной развязке пересечения Тюменского тракта и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где находился автомобиль потерпевшего, в котором он нанес телесные повреждения последнему (л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен стояночный бокс, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки автомобиль «Луидор 2250В1», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 29-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на спинке футболки потрепевшего, имеется шесть колото-резанных сквозных повреждений, на спинке толстовки имеются семь колото-резанных сквозных повреждений, а на капюшоне имеются двенадцать колото-резанных сквозных повреждений.

Данные повреждения на футболке и толстовке образованы в результате воздействия на преграду (ткань одежды) предметом, имеющим острие и клиновидную рабочую часть (ножом), при внедрении которого с силой, приложенной по нормали или под углом, происходило разделение нитей ткани путем разрезания со стороны лезвия ножа, разрывов и сдвигов со стороны обуха (л.д. 108-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждение – колото-резаное ранение грудной клетки слева в 8-ом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого лёгкого (1) - образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при погружении клинка такого предмета в область задней поверхности грудной клетки слева. Указанное телесное повреждение образовалось в срок от нескольких минут до нескольких часов до госпитализации (учитывая характер повреждения, продолжающееся кровотечение, отсутствие признаков воспаления раны, факт проведения хирургической обработки раны с наложением швов). Данное телесное повреждение относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт №6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения - непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева (5) - образовались от действия острого предмета (или предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, при погружении клинка такого предмета (предметов) в область задней поверхности грудной клетки справа и слева. Указанные телесные повреждения образовались в срок от нескольких минут до нескольких часов до госпитализации (учитывая характер повреждений, продолжающееся кровотечение, отсутствие признаков воспаления ран, факт проведения хирургической обработки ран с наложением швов). Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт №8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения - ушиб мягких тканей носа (1), кровоподтёк вокруг левого глаза (1) - образовались от действия тупых предметов, как при ударах таковыми, так и при соударении с таковыми. Указанные телесные повреждения образовались в срок от нескольких минут до нескольких суток до госпитализации учитывая характер повреждений, «следы запекшейся крови в носовых ходах», отсутствие подробного описания и данных динамического наблюдения). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт №9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у ФИО3, считаю, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «...ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов,.. . нанёс один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО3, а также используя складной нож в качестве оружия, нанес ФИО3 не менее пяти ударов клинком указанного ножа в область задней поверхности грудной клетки справа и слева,.. .» (л.д. 127-130).

Вещи осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 117-120, 121).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, нанес кулаком правой руки один удар в область лица последнего, нанес повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, затем используя в качестве оружия нож, держа его в правой руке, умышленно нанес указанным ножом не менее шести ударов в область грудной клетки ФИО3, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130).

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех установленных судом обстоятельств, в том числе способ совершения преступления, а именно нанесение целенаправленных ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов, а также тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшему ножом была причинена колото-резанное грудной клетки слева, который был использован в качестве оружия.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), соседями – положительно (л.д. 160), по месту предыдущему месту работы, директором общеобразовательной школы в период обучения – положительно (л.д. 158, 159), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 155), ранее не судим.

В судебном заседания установлено, что конфликт с потерпевшим ФИО6 возник, в связи домогательствами потерпевшего к сестре подсудимого, что является поведением противоречащим нормам морали, и явилось поводом для совершения преступления, следовательно действием, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являющимся смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении больной, престарелой матери, признание своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

переданные потерпевшему ФИО7 – куртку, джинсы (л.д. 66) – оставить в его распоряжении;

переданные потерпевшему ФИО3 – футболку, кофту (л.д. 121, 122, 123), автомобиль марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 22, 23), свидетелю ФИО8 – автомобиль марки «Луидор 2250В1», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 34, 35, 36) - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела судом отсутствуют, сведений о наличии иных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

переданные потерпевшему ФИО3 – футболку, кофту, автомобиль марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетелю ФИО8 – автомобиль марки «Луидор 2250В1», государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить в их распоряжении;

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «22» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1002/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010819-37

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______