Дело № 2-621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н., 

при секретаре - Бибиковой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав что, является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> на основании обращения истца в МУП «АПБ» г. Брянска подготовлена топографическая съемка земельного участка для оформления градостроительного плана, последующего строительства индивидуального жилого дома и допустимая схема организации земельного участка. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с вопросом о подготовке градостроительного плана земельного участка истцу разъяснен порядок получения разрешительных документов на строительство. Одновременно ФИО1 проводились работы по строительству дома. 

<

дата> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Земельный участок под спорным объектом находится в собственности, жилой дом возведен с соблюдением целевого назначения участка с разрешенным использованием для строительства жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А площадью застройки 

<

...> кв.м., пристройки площадями по внешнему обмеру лит а(1,86*1,30) кв.м., а1(4,90*1,97) кв.м., а2(5,89*9,62) кв.м., п(2,85*2,75), общей площадью застройки – 

<

...> кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес> с процентом готовности 72 %.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, площадью 

<

...> кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, свидетельством государственной регистрации права № от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке произведено строительство индивидуального жилого дома.

Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом и подтверждается Техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата>. 

Судом установлено, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольным.

В соответствии с Техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата> несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройками выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Обследованный жилой дом( лит. А) с пристройками (лит.а, а1, а2, п), расположенный на земельном участке № по 

<

адрес> находится в стадии строительства с процентом готовности 72 %. На данном этапе готовности соответствует действующим строительным норма и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан. Положение дома с пристройками на земельном участке удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся владельцами домовладений смежных с домовладением истца не возражали против признания за ФИО1 права собственности на спорный объект, что подтверждается их письменным заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца не возражали против признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящий из Литер А, а, а1, а2, п, со степенью готовности 72% согласно Техническому заключению Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко