Дело № 10-4/2025

УИД 24MS0027-01-2024-006037-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 11 февраля 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, 

адвоката ФИО5

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором суда признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденного ФИО1, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением ему чрезмерно сурового наказания. 

Доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание положения ст. 53.1 УК РФ и не рассмотрел вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ в качестве меры наказания и возможность достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, в связи с чем, указывает на необходимость изменения приговора с изменением вида назначенного наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении хищения чужого имущества установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка. 

Условия применения особого порядка судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Все сведения, характеризующие личность ФИО1, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Принимая решение о назначении реального лишения свободы суд первой инстанции фактически изложил мотивы, по которым не применил к осужденному наказание в виде принудительных работ путем поглощения менее строго наказания более строгим видом при назначении наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 53.1 УК РФ не является нарушением закона. 

Вопреки доводам защитника назначенное ФИО1 наказание, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Тутынина