<

 >

УИД № 35RS0001-01-2020-002323-26

производство № 1-699/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 21 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абакшиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого: 

28 марта 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 22 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда от 11 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением Череповецкого городского суда от 12 сентября 2017 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 08 месяцев;

16 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 08 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда от 15 сентября 2017 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 24 октября 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Череповецкого городского суда от 16 сентября 2016 года в виде лишения свободы, частично, в виде 04 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное Череповецким городским судом 28 марта 2016 года. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

<

 >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного в доме 

<

адрес>, и реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа шоколад «Милка бабблс пористый с карамелью 250 грамм» в количестве четырех штук, стоимостью 105,48 рублей каждый, который спрятал под надетую на нем куртку, после чего направился к кассовой зоне в направлении выхода из магазина, не оплатив товар, однако на транслирующей видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, был замечен работником магазина П., которая потребовала вернуть похищенное имущество, в связи с чем попытался скрыться, однако довести свои противоправные действия до конца не смог, так как на улице был задержан сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Череповцу Н. Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то АО «

<

 >» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 92 копейки (без учета НДС).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого адвокат Рыжова Е.А. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Представитель потерпевшего И., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, в период проведения дознания выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 131). 

Государственный обвинитель Абакшина Л.С. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и судимости не погашены, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, – хранить в материалах уголовного дела; 4 плитки шоколада «Милка бабблс пористый с карамелью 250 г.», - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

№ 35RS0001-01-2020-002323-26

производство № 1-699/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области