Судья Мартынюк Т.В. Дело № 21-224/2021

(Дело № 12-21/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 от 02 февраля 2021 года № 93 и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 от 02 февраля 2021 года № 93 акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО3 настаивал на удовлетворении поданной жалобы. 

Иные вызванные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения защитника общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - № 7-ФЗ) предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются, и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 4 № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды включают в себя также поверхностные и подземные воды (статья 1 № 7-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «б» части 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.

Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения (часть 4 статьи 61 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 № 7-ФЗ, запрещается производить сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на I водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ), в границах водоохранных зон запрещается: - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохраны зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (в редакции на 29 октября 2020 года) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2020 года Усть-Куломским районным отделом по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми проведен осмотр (обследование) территории Пожегодского участкового лесничества государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество», а именно лесных кварталов 299, 302, 332, 355, 357, 394, водоохранной зоны водных объектов: р. Ыба (правый приток р. Вычегда), руч. Безымянный (левый приток р. Ыба), р. Пылимашор (левый приток р. Ыба), р. Ыджыд-Изъя (правый приток р. Вычегда) и их акваторий, расположенных в местах пересечения лесных дорог, идущих по направлению к лесным делянкам или осуществляется проезд в сторону лесных делянок, где производится заготовка древесины с целью предупреждения, выявления и пресечения несанкционированного природопользования, на основании плана проведения проверок и мероприятий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области природопользования и охраны окружающей среды на территории Мо МР «Усть-Куломский» на 4 квартал 2020 года, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.09.2020 № 1680, а также на основании поступившего обращения гражданки М. в адрес Государственного Совета Республики Коми по вопросу захламления малых лесных рек и нарушений водного законодательства лесозаготовителями, в частности АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», на территории СП «Пожег». 

В ходе осмотра, обследования территории установлено, что при заезде от основной дороги в 355 квартале, в координатной точке № 61°50/02,1// Е 54°18/15,9//, в 14:39 МСК имеется действующая лесовозная дорога с двумя мостовыми переездами через водный объект – р. Ыджыд-Изья (правый приток р. Вычегда). Указанные мостовые переезды имеют конструкцию в деревянном исполнении из круглых лесоматериалов (бревен). В ходе осмотра акватории реки Ыджыд-Изья зафиксирован настил из бревен, сверху присыпанный грунтом. Русло реки выражено не ясно, так как в первом случае имеется старый переезд, где еле просачивается вода, а во втором месте дорога заложена свежими бревнами, сортименты размещены для проезда техники. Слева от лесовозного уса наблюдается высокая заболоченность, так как воде некуда уходить. В реке наблюдается очень слабое течение по узкому стоку. Ширина настила составляет 3 метра, длина порядка 3 метров. Слева от лесовозного уса наблюдается высокая заболоченность, так как воде некуда уходить (фото № 14). Имеются свежие следы автомашин, припорошенные снегом.

По результатам осмотра составлен акт № 93-уст-вод осмотра, обследования территории от 30 октября 2020 года с приложением фотоматериала.

Характеристика водного объекта: является правым притоком р. Вычегда, длина водотока около 16 км, водоохранная зона которого составляет 100 м; код водного объекта в государственном водном реестре - 03020200112103000014152.

В реестре прав пользования водными объектами на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование по состоянию на 15.05.2020, строительство переезда через указанный водный объект по вышеназванным координатам Усть- Куломского района не числится. Данное строительство связано с изменением берегов и дна водного объекта и является нарушением требований пункта 5 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ.

В рамках проведения административного расследования установлено, дорожная ветка, проходящая через указанный водный объект в 355 квартале Пожегодысого участкового лесничества, расположена и ведет к арендованным АО «Моиди СЛПК» лесным участкам (договор аренды лесного участка № 13 от 10.09.2007; сведения с сайта Геопортал РК.

Согласно отчету формы ГИЛ за 2019 год по лесной декларации № 21 от 30.10.2019 арендатор АО «Монди СЛПК» проводил валочно-трелевочные работы по лесозаготовке древесины и осуществлял с производственной площадки в зимний период 2019 года вывозку лесной продукции через лесовозный ус в квартале 355 выдел 12. 

При осуществлении данной хозяйственной деятельности общество пользовалось временным мостовым сооружением в виде настила из бревен, присыпанных грунтом, которые были оставлены в водном объекте и вовремя не убраны, очистка реки не произведена. 

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, выявленные в ходе осмотра указанной территории отходы относятся к 5 классу опасности для окружающей природной среды, так как обнаруженные свежие сортименты (бревна) имеют кору, которая имеет данный класс опасности (код по ФККО - 3 05 230 01 43 5).

В нарушение части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74 - ФЗ, согласно которой запрещается в границах прибрежных защитных полос размещение отвалов размываемых грунтов, грунт поднят выше уровня воды, что подтверждается представленным к акту № 93-уст-вод осмотра, обследования территории от 30 октября 2020 года, фотоматериалом.

Временный настил из бревен, присыпанный грунтом, находится в прибрежной защитной полосе, так как в части 11 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до трех градусов и 50 метров для уклона три и более градуса. В данной местности уклон нулевой, поэтому прибрежная защитная полоса будет равняться тридцати метрам, а для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 12 статьи 65 Водного кодекса РФ). 

Расстояние же от настила и свежего грунта в указанном выше месте до заболоченности составляет не более 3 метров, а до старого переезда, где еле просачивается вода, не более 10 метров.

Лесозаготовительная деятельность иными хозяйствующими субъектами в квартале 355 квартале Пожегодского участкового лесничества ГУ «Помоздинское лесничество» после зимнего периода 2019 года не осуществлялась.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», являющегося арендатором спорного участка, протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с последующим вынесением обжалуемого постановления. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года № 93, письмами государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество» от 13 ноября 2020 года № 519, от 19 ноября 2020 года, от 04 декабря 2020 года № 559, заключением государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество» от 05 ноября 2019 года № 461, лесной декларацией № 21 от 30 октября 2019 года, абрисом отвода производственной площадки квартала 355, заключением государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество» от 05 ноября 2019 года № 460, лесной декларацией № 20 от 25 октября 2019 года, заключением государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество» от 24 декабря 2019 года № 542, лесной декларацией № 24 от 17 декабря 2019 года, отчетами об использовании лесов, актом осмотра, обследовании территории от 30 октября 2020 года № 93-уст-вод, фотоматериалами, плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 28 октября 2020 года № 93, актом осмотра, обследовании территории от 19 ноября 2020 года № 96-уст-вод, фотоматериалами, плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 17 ноября 2020 года № 96, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 февраля 2021 года № 93, а также иными материалами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, допустившего нарушения требований к охране водных объектов квалифицированы по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда верно сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы о проведении планового (рейдового) осмотра р. Ыджыд-Изья с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению. 

Из части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее по тексту цитируемых норм - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно материалам дела, на основании поступившего обращения гражданки М. в адрес Государственного Совета Республики Коми по вопросу захламления малых лесных рек и нарушений водного законодательства лесозаготовителями, на территории сельского поселения «Пожег», а также плана проведения проверок и мероприятий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области природопользования и охраны окружающей среды на территории МО МР «Усть-Куломский» на IV квартал 2020 года, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29 сентября 2020 года № 1680, 29 октября 2020 года Усть-Куломским районным отделом по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми проведен осмотр (обследование) территории Пожегодского участкового лесничества государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество», а именно лесных кварталов 299, 302, 332, 355, 357, 394, водоохранной зоны водных объектов: р. Ыба (правый приток р. Вычегда), руч. Безымянный (левый приток р.Ыба), р. Пылимашор (левый приток р. Ыба), р. Ыджыд-Изъя (правый приток р. Вычегда) и их акваторий. 

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

На основании вышеуказанной нормой закона и выданного планового (рейдового) задания от 28 октября 2020 года № 93 отделом проведен осмотр спорной территории «Территория Пожегодского участкового лесничества государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество». 

Приказом Минприроды Республики Коми от 16 марта 2015 года № 97 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и их содержание, оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований». Согласно пункту 2 раздела II утвержденного Порядка плановые (рейдовые) задания выдаются министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Вместе с тем, на основании доверенности № 237-по от 24 декабря 2019 года Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО4 наделил заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 полномочиями по изданию приказов о проведении плановых и внеплановых проверок, выдаче плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований, включая право подписи указанных приказов (заданий) со сроком до 31 декабря 2023 года.

Как было указано выше, из содержания выданного планового (рейдового) задания от 28 октября 2020 года № 93 следует, что его целью является проведения осмотра, обследования территории Пожегодского участкового лесничества государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество». В акте №93-уст-вод осмотра, обследования территории от 30 октября 2020 года указано, что проведено обследование территории Пожегодского участкового лесничества государственного учреждения Республики Коми «Помоздинское лесничество», а именно лесных кварталов 299, 302, 332, 355, 357, 394, водоохранной зоны водных объектов: р. Ыба (правый приток р. Вычегда), руч. Безымянный (левый приток р.Ыба), р. Пылимашор (левый приток р. Ыба), р. Ыджыд- Изъя (правый приток р. Вычегда) и их акваторий, расположенных в местах пересечения лесных дорог, идущих по направлению к лесным делянкам или осуществляется проезд в сторону лесных делянок. Из сведений сайта Геопортала Республики Коми стало известно, что арендатором лесных участков в вышеуказанных кварталах является акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК». Следовательно, на момент обнаружения правонарушения 29 октября 2020 года у административного органа не было сведений о лице, допустившим выявленные нарушения, проведенные административным органом мероприятий, в том числе осмотр территории без взаимодействия с акционерным обществом «Монди Сыктывкарский ЛПК», не являлся проверкой в смысле, придаваемом ей положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Вопреки доводам жалобы, положения вышеприведенной нормы закона не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении. Указанная норма предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам КоАП РФ, в том числе возбудить дело. То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия, в данном случае осмотра территории, было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит и согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном данным кодексом, в том числе проведение административного расследования по правилам статьи 28.7 КоАП РФ, истребование сведений у юридического лица. В связи с чем нарушений должностным лицом административного органа не допущено.

Все полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены должностным лицом и судом применительно к положениям статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении акционерным обществом «Монди Сыктывкарский ЛПК» природоохранного законодательства.

Не принимаются во внимание доводы жалобы защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» о том, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 10 сентября 2007 года № 13 зимняя лесная дорога существовала с мостовыми переездами, данная дорога не эксплуатировалась после вывозки древесины в ноября 2019 года, а также что обнаруженные на спорном участке круглые лесоматериалы длиной 3 метра не относятся к отходам производства и потребления, что исключает применение к настоящим правоотношениям положений статей 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как видно из материалов дела, по данным Геопортала Республики Коми в координатной точке 61°50/02,1// Е 54°18/15,9// зимняя лесная дорога пересекает водный объект. 

Согласно карты-схемы ОАО «Монди СЛПК» (масштаб 1:350000), указанная дорога отмечена как «магистраль летняя» и пересекает р. Ь1джыд-Изъя.

В соответствии с Лесной декларацией № 21 от 30 октября 2019 года леса, на предоставленном обществу в аренду лесном участке Помоздниского лесничества Республики Коми, используются с 9 ноября 2019 г. по 8 ноября 2020 г. для заготовки древесины. В приложении 1 к лесной декларации указан 355 квартал (выдел № 12 - итого 5,7 га площади лесосеки).

Согласно проекту освоения лесов на период с 2018 по 2024 гг., Обществом используются существующие и проектируемые объекты лесной инфраструктуры на лесном участке в кв. 355 Пожегодского участкового лесничества согласно Таблице 8. В частности, указывается производственная площадка в квартале: 355 (выдела 1,2,4, 6-10, 12-20,22-24, площадь объекта 9,1 га). Также отмечена эксплуатируемая лесная дорога в квартале: 355 (выдела №№ 4,8-11,13,14,18,19, 23,24 - протяженность объекта 5,0 км).

Факт эксплуатации лесной дороги в кв. 355 Пожегодского участкового лесничества подтверждается ответом АО «Монди СЛПК» за № 12615 от 13.11.2020.

На основании договора аренды лесного участка № 13 от 10.09.2007 года арендатор обязан: вести работы способами, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным фондом на состояние, и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; приводить лесной участок в прежнее состояние за свой счет в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, квартальных и других столбов, дорог ( п. 4.4 п/п 4.4.12 п/п 4.4.13).

Также материалами дела установлено, что лесозаготовительная деятельность иными хозяйствующими субъектами в квартале 355 квартале Пожегодского участкового лесничества ГУ «Помоздинское лесничество» после зимнего периода 2019 года не осуществлялась.

Поскольку АО «Монди СЛПК» эксплуатировался проезд по существующей дороге на территории ГУ «Помоздинское лесничество» через водный объект, в частности через р. Ыджыд-Изъя в координатной точке 61°50/02,1// Е 54°18/15,9// без соблюдения требований к охране водных объектов, то действия общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Несогласие с отнесением выявленного настила бревен к отходам производства, кора которых в качестве «опилок натуральной чистой древесины» определена к 5 классу опасности согласно Приказу Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (код по ФККО – 3 05 230 01 43 5) свидетельствует о субъективном понимании защитником общества правовых норм и выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают. 

Приведенные в жалобе доводы об истечении срока привлечения акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности, были предметом проверки должностным лицом административного органа и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах. По смыслу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 названного Кодекса, составляющий 1 год с момента обнаружения в данном случае длящего правонарушения – 29 октября 2020 года, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, в связи с чем последствия его истечения в виде прекращения производства по делу применению не подлежат. 

Ссылка в жалобе защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 на наличие оснований к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Административное наказание, сниженное судьей районного суда до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, при отсутствии на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица от 02 февраля 2021 года обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Усть-Куломского района ФИО2 от 02 февраля 2021 года № 93 и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина