Мировой судья Семагина Н.Г. № 12-1-6/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 10 января 2024 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 06.11.2023 в 15 час. 50 мин. на 172 км+700 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск в с. Подлесное Майнского района Ульяновской области, управляя автомобилем ***, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях, тем самым совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 не согласился с постановлением, указывая на то, что фактически действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 24.10.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ***. Административный штраф оплачен 27.04.2023 года. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Указал, что впервые совершил подобное нарушение. Ранее к административной ответственности был привлечен как собственник транспортного средства, вместе с тем, сам автомобилем не управлял. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 06.11.2023 года, составленного ИДПС взвода *** ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.В.Е., ФИО2 06.11.2023 в 15 час. 50 мин. на 172 км+700 м автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск в ***, управляя автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Как указывает должностное лицо в своей жалобе и усматривается из представленных материалов постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 24 октября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022 года, штраф оплачен 27.04.2023 года.

Постановлением *** от 24.05.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, доводы ФИО2 о том, что при привлечении его к административной ответственности 24.10.2022 года и 24.05.2023 года автомобилем управлял не он, правового значения не имеют. Постановления ФИО2 в установленные законом сроки обжалованы не были, вследствие чего, именно ФИО2 является лицом, привлечённым к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения 06.11.2023 года (то есть до истечения года со дня уплаты им административного штрафа по постановлению от 24.10.2022 года), наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм различны, в связи с чем, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом имеет место ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.Д. Николаева