ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Комогорцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 6 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на подачу заявления об угоне автомобиля, заведомо зная, что преступление в отношении нее не совершалось.

Реализуя задуманное, в указанную дату в период с 02 часов 55 минут до 06 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в письменном виде предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложные сведения о совершении преступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение, умышленно, с целью избежания ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления этим средством, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении угона автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В этот же день заявление ФИО1 зарегистрировано в ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за № и в отношении неустановленного лица была инициирована проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки установлено, что событие преступления, о котором донесла ФИО1 отсутствует, сведения, сообщенные ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Действия подсудимой органами следствия квалифицированы ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании защитник Комогорцев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, в ходе расследования по делу активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, добровольно дав признательные показания, в судебном заседании подтвердила признание вины, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном. Юренко трудоустроена, на учетах не состоит, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, действия, предпринятые ФИО1 для уменьшения общественной опасности содеянного, суд признает достаточными.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению ей меры уголовно-правого характера, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой, наличия постоянного источника дохода, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей, установив срок для его уплаты 1 месяц.

Вещественное доказательство- заявление Юренко и два оригинала объяснения, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 776.2, 104.5 УК РФ, ст. 251, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей, установив срок для уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: заявление Юренко и два оригинала объяснения, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа ей необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней по истечении срока, установленного ей судом для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд г. Читы. 

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-260/2019