ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Степенковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ковальчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г

<

адрес>, судимого: 

- 15.10.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (основное наказание отбыто 21.04.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 11 дней), под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.12.2020.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1, по состоянию на 12.06.2021 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена. 

12.06.2021 около 06 часов 20 минут, у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения. 

12.06.2021 около 06 часов 20 минут, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на берегу реки Тьмаки в пос. Мамулино города Твери, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома № 24 по ул. 8 Марта г. Твери. 12.06.2021 в 06 часов 33 минут у дома № 24 по ул. 8 Марта г.Твери инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

12.06.2021 в 07 часов 03 минуты, ФИО1 находясь у дома № 24 по ул. 8 Марта г. Твери, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, 12.06.2021 в 07 часов 05 минут, находясь в указанном месте, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 №10379, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1, в указанном месте в указанное время, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Твери по адресу: 

<

...>. ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем 12.06.2021 в 07 час 15 минут по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО1 составлен протокол серии № 69 ПК № 235585 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

17.06.2021 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление № 18810069200002193516 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 12.06.2021 управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

ФИО1 ранее судим (л.д.100-104), на учете ОНД, ОПНД не состоит, с 02.2021 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.105-108), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.110), 

<

данные изъяты> (л.д.97), является взрослым трудоспособным лицом, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе производства дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянное место жительств, по месту жительства соседями характеризуется положительно, тяжкими заболеваниями не страдает, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 15.10.2020, окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.10.2020 с дополнительным наказанием по настоящему приговору.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и не отбытого дополнительного наказания назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 15.10.2020, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT VARIAN» грз № регион, комплект ключей, свидетельство №, переданные на ответственное хранение владельцу ХХХ оставить у последней по принадлежности, после вступлении приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.07.2021.

1версия для печати