Дело № 1-573/2020

12001040038001364 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 06 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Варавка А.Д., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Х Калинина А.М., представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в д. Х, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, работающей уборщицей служебных помещений Х зарегистрированной по адресу: д. Х, проживающей по адресу: Х, ком. 522, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1 зашла в сан.узел, расположенный на втором этаже КГБУЗ КГПБ У по Х стр. 5 Х, где увидела на раковине сотовый телефон марки «Z», принадлежащий А6, после чего у нее возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 9 часов ФИО1, находясь в сан.узле, расположенном на втором этаже КГБУЗ КГПБ У по указанному выше адресу, взяла с раковины сотовый телефон марки «Z», принадлежащий А6, стоимостью 13 000 рублей, и положила себе в карман, тем самым тайно его похитила. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 данного преступления, указывает на то, что она совершила преступление средней тяжести, ранее она не судима, полностью возместила причиненный ущерб, а потому имеются все основания для прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 и её защитник адвокат Калинин А.М. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Х Мамаев А.А. поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

В суде обвиняемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемой понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник Калинин А.М. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным выше основаниям подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым следующее.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются: ранее ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила потерпевшей А6 причиненный преступлением вред. 

Поскольку условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, то законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 104.4 УК РФ выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя, поддержанное ее защитником.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая официально трудоустроена, замужем, при этом малолетних детей, иных иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте. 

При таких обстоятельствах, совокупность данных о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: У получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) р/У, Отделение Красноярск Х, У У.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник