Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2017 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и штрафов, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с договором займа № от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых, что составляет 

<

данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться равными платежами, согласно графику платежей. В период с 

<

дата> ответчиком ФИО1 в кассу истца были частично внесены денежные средства. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 Задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток по займу; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> – штраф за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца, ФИО3, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что по условиям договора займа кооператив имеет безусловное право требовать с заемщика ФИО1 проценты за пользование суммой займа за весь период действия договора займа. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласился частично. Факт заключения ответчиком ФИО1 договора займа и получения денежных средств по договору займа не отрицал. Не оспаривал сумму основного долга и штрафа, однако не согласен со взысканием процентов за пользование займом на будущее время, поскольку это является нарушением прав ответчиков; указанные проценты взыскиваются по день обращения в суд. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был выдан заем в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата>, под 

<

данные изъяты> годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет 

<

данные изъяты>. Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются. В соответствии с пунктом 26 договора при нарушении заемщиком условий займа в отношении сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.6 договора займа, уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью (дополнительным соглашением №) настоящего договора. Размер рекомендованного ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом. В случае отсутствия возможности вносить рекомендованные платежи в полном размере, заемщик обязан ежемесячно вносить обязательные платежи. Обязательный платеж включает в себя проценты за пользование займом. Погашение суммы займа может производиться частями в любом размере и в любое время срока действия настоящего договора. В случае невнесения заемщиком рекомендованных платежей, либо других платежей в счет погашения суммы займа, размер последнего обязательного ежемесячного платежа составит сумму, включающую в себя проценты за пользование займом и всю сумму займа.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № от 

<

дата> (

<

данные изъяты> – рекомендуемая сумма погашения займа; 

<

данные изъяты> – рекомендуемая сумма за пользование займом; 

<

данные изъяты> – рекомендованный ежемесячный платеж; 

<

данные изъяты> – обязательный ежемесячный платеж; срок внесения платежей не позднее 

<

дата> числа каждого месяца). 

Расходным кассовым ордером № от 

<

дата> подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен; факт передачи денежных средств подтвержден.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ от 

<

дата> ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от 

<

дата>). 

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. 

Учитывая, что представленным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по договору займа № от 

<

дата>, истец имеет право требовать недополученное от всех должников, в том числе и с поручителя ФИО2

Как подтверждается материалами дела, в частности журналом погашения займа, ФИО1 допустил нарушение своих договорных обязательств, не в полном объеме осуществлял внесение обязательного ежемесячного платежа. Общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток по займу; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> рублей – штраф за несвоевременный возврат займа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, задолженность по основному долгу и штрафу за несвоевременный возврат займа стороной ответчиков не оспаривалась и была признана. 

Между тем, суд приходит к выводу о недопустимости взыскания процентов за пользование суммой займа на будущее.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, при досрочном возврате суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств (суммы займа, размера и периода просрочки), в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. 

На основании изложенного, взыскание процентов за пользование займом по договору, начисленных по 

<

дата> суд считает неверным.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом начислено процентов на сумму 

<

данные изъяты> За период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата принятия решения) размер процентов составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца установленные договором проценты за пользование займом по 

<

дата>, с учетом частичного их погашения, в сумме 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами 

<

дата> договор займа № не предусматривал выплачивать проценты именно до 

<

дата>, поскольку в силу п.7 договора займа заемщик вправе производить погашение займа и уплату процентов досрочно. Таким образом, позиция истца о безусловном праве кооператива на получение процентов по договору на будущее время не соответствует условиям договора займа № от 

<

дата>. 

Вместе с тем, кооператив не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за последующий период. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.26 договора займа, при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, процентов займодавец имеется право требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме. 

<

дата> ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за весь предусмотренный договором срок, а ФИО2 уведомление о направлении ФИО1 требования о досрочном возврате сумы займа.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования КПК «Ренда ЗСК» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по займу; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> – штраф за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова