N 12-76/2018 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 06 марта 2018 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 450946 заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 06 марта 2018 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, ФИО4, указывая на то, что имел место конфликт между ним и одним из посетителей кафе, его поведение было обусловлено данным конфликтом, просит об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание ФИО4, будучи лично извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Жалоба рассмотрена с участием его защитника – адвоката Толкушовой О.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2018 г. в 01.20 часа ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> Октября, д. 13А, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось громкой нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Согласно п. б ч. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Факт нарушения ФИО4 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № 450946 от 17.02.2018, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

-письменным объяснением очевидца происшедшего ФИО3, согласно которому 17.02.2018 в ночное время он видел, как неизвестный ему гражданин, находясь на пр. 50 лет Октября, д. 13А, около входа в кальянную «Дубай», выражался грубой нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии сотрудника полиции, одетого в форменную одежду и с нагрудным знаком. На его замечания и замечания сотрудника полиции о необходимости прекращения противоправных действий, данный гражданин не реагировал, продолжая ругаться нецензурной бранью. После задержания указанного гражданина, он узнал, что им был ФИО4; 

-аналогичными письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО1;

-рапортом сотрудника полиции - зам. командира 1-го взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск ФИО1, согласно которому 17.02.2018 в 01.20 час. он нес службу в составе автопатруля со старшиной полиции ФИО2 Около входа в кальянную «Дубай» на пр. 50 лет Октября, д.13А ими был задержан ранее неизвестный гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии гражданина ФИО3, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. На его замечания и замечания ФИО3 данный гражданин не реагировал, продолжая по-прежнему выражаться нецензурной бранью, пытаясь учинить драку с молодыми людьми, находящимися неподалеку от них. После неоднократных предупреждений, в отношении данного гражданина было применено спец. средство – слезоточивый газ, физическая сила и средство ограничения движения (наручники). Задержанным оказался гражданин ФИО4; 

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией постановления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 за отсутствием в действиях сотрудников патрульно-постовой службы УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 и ФИО2 признаков составов преступлений;

-показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, которые по сути подтверждают наличие события административного правонарушения;

-показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля непосредственного очевидца происшедшего ФИО3, в целом аналогичными приведенным ранее его письменным объяснениям.

Совершенные ФИО4 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2018 г., ФИО4 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверить своими подписями отказался, о чем была сделана соответствующая запись, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО4 на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Показаниям допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО5 в той части, что ФИО4 не высказывал нецензурную брань в общественном месте, судом дана критическая оценка, поскольку они противоречат всем иным материалам дела, а данное лицо является знакомым ФИО4, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы ФИО4, которым судом дана оценка, не являются основанием к отмене постановления, поскольку они, а также данные им в судебном заседании 26.04.2018 объяснения, по сути подтверждают наличие события административного правонарушения; объяснения ФИО4 в части отрицания ряда обстоятельств правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО4, объяснениями очевидца ФИО3, не доверять которым оснований не имеется, поскольку оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Действительно, 17 февраля 2018 г. в 01.20 часа около дома 13А, расположенного на пр. 50 лет Октября г. Саранска произошла драка, однако, оснований считать, что противоправное поведение ФИО4 было обусловлено результатом развития данного конфликта, не имеется. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2018 г., объяснений опрошенного в суде сотрудника полиции ФИО2 следует, что при попытке задержания ФИО4 последний в присутствии граждан стал выражаться нецензурной бранью, вести себя вызывающе и неадекватно. На требования прекратить выражаться нецензурной бранью ответил отказом, при попытке задержания – сопротивлялся, из чего, по мнению суда, усматривается имеющийся у ФИО4 прямой умысел на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, демонстрацию своим поведением явного неуважения к обществу.

Постановление № 450946 от 06 марта 2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления ФИО4 принимал участие, копия постановления вручена ему в установленном законом порядке, о чем в постановлении имеется подпись.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 06 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья А.К. Чибрикин