Дело № 2-1425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката ------ Васильева С.И., представившего ордер ----- от дата, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на наследственное имущество, о денежной компенсации за наследственное имущество,

установил:

ФИО4 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО5:

о включении задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ------ и ФИО4, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата;

о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти дата ФИО1;

о признании за ней права собственности на транспортное средство марки ------, ------ года выпуска, идентификационный номер -----, с государственным регистрационным знаком -----; гладкоствольное охотничье оружие ----- года выпуска, в порядке наследования; 

о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 39 455 рублей 07 копеек;

о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 42 264 руб. 69 коп., в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины – 5 222 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оценке имущества – 3 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ФИО1 был заключен брак. дата на ее имя был оформлен кредит в ------ на сумму -----. С использованием этих заемных денежных средств дата на имя ФИО1 по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство марки ------, ----- года выпуска, с государственным регистрационным знаком -----. дата по договору купли-продажи ФИО1 было приобретено гладкоствольное охотничье оружие ----- года выпуска. дата ФИО1 умер. Открывшееся после его смерти наследство было принято наследниками первой очереди по закону: ею (супруга), ФИО10 (мать), ФИО9 (отец) и ответчиком ФИО5 (дочь от первого брака). ФИО10 и ФИО9 отказались от своих долей в наследстве в ее пользу. С учетом положений ст.ст.256, 1112, 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ полагает, что в состав наследства ФИО1 входит ------ доля в праве собственности на указанные транспортное средство и гладкоствольное охотничье оружие, а также половина долга на день открытия наследства по кредиту и денежные средства, имевшиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4 и ФИО1 в ------ на дата Так как родители наследодателя отказались от наследства в ее пользу, то в наследстве ФИО1 она имеет ? доли, а ответчик – ----- долю. Следовательно, на ответчика приходится ----- доля в вышеперечисленном имуществе, включая обязательство по кредиту. Просит взыскать с ответчика в возмещение исполненного ею обязательства -----. Поскольку автомобиль и оружие являются неделимыми вещами, она имеет преимущественное право на них, в связи с чем просит передать указанное имущество ей, а ответчику она выплатит компенсацию. Ее предложения о денежной компенсации доли в наследуемом имуществе были отвергнуты ответчиком. Согласно отчету ----- от дата рыночная стоимость автомобиля - -----. Согласно отчету ----- от дата рыночная стоимость охотничьего оружия – -----. Ссылаясь на ст.1174 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных на похороны, по оплате поминального обеда, денежные средства в размере ------ доли, т.е. 20 982 руб. 50 коп.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Третьи лица нотариус ФИО8, ПАО «Сбербанк России», ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст.256 ГК РФ).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1 ст.1174 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях, приведенных в абз.1 п.52, п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.-----).

Согласно свидетельству о смерти -----, выданному Отделом ЗАГС администрации адрес Республики дата, ФИО1 умер дата (л.д-----).

Из наследственного дела на имущество ФИО1, представленного нотариусом нотариального округа адрес Республики ФИО7, следует, что заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступили от следующих наследников: супруги ФИО2, а также от дочери от первого брака ФИО3 От родителей ФИО9 и ФИО10 поступили заявления об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2 (л.д.----- том 1).

дата, то есть в период брака, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму ----- (л.д.-----).

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет -----

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что долг по кредитному договору является совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО4, т.к. заключен в период брака, расходование полученных истцом денежных средств на нужды семьи сторонами не оспаривалось.

ФИО1 является собственником транспортного средства ------, ----- г.в., идентификационный номер (VIN) -----, ПТС адрес от дата, рег.знак -----, приобретенного по договору купли-продажи от дата (л.д.-----). 

Согласно отчету ----- от дата, составленному ООО «------», рыночная стоимость транспортного средства ------, ----- г.в., рег.знак ----- – ----- (л.д.-----). 

ФИО1 также является владельцем 1 единицы гражданского оружия ------, которую приобрел дата в ООО «------». В связи со смертью ФИО1 на основании ст.27 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 г. вышеуказанное оружие было изъято и сдано на временное хранение в ------ (л.д.-----). 

Согласно отчету ----- от дата, составленному ООО «------», рыночная стоимость оружия ------ – ----- (л.д.-----).

Кроме того, на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, на день смерти ФИО1 имелись денежные средства, которые также являются совместным имуществом супругов. 

ФИО4 заявлены требования о включении задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата;

о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти дата ФИО1: о признании за ней права собственности на транспортное средство марки ------ года выпуска, идентификационный номер -----, с государственным регистрационным знаком -----; гладкоствольное охотничье оружие ------ -----, ----- года выпуска, в порядке наследования; 

о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 39 455 рублей 07 копеек (----- доля от стоимости наследственного имущества);

о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 42 264 руб. 69 коп. (20 982,50 – в возмещение расходов на похороны, погребение; 21 282,19 – в возмещение исполненного обязательства по кредитному договору). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 иск признал в полном объеме, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, убытки по оплате услуг по оценке наследственного имущества в размере 3000 рублей (л.д.-----), понесенные истцом ФИО4, подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя Васильева С.И. в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями ----- 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 00 коп.

Исковые требования в этой части представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 также признал в полном объеме, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата, задолженность по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, по состоянию на дата в размере 159 341 руб. 88 коп. 

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата, в виде транспортного средства марки ------, ----- года выпуска; гладкоствольного охотничьего оружия ------, -----, ----- года выпуска; задолженности по кредитному договору ----- от дата; денежных средств, находящихся на счетах в ------

Признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство марки ------, ----- года выпуска, идентификационный номер-----, с государственным регистрационным знаком -----; гладкоствольное охотничье оружие ------, -----, ----- года выпуска, в порядке наследования. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 39 455 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 42 264 (Сорок две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины – 5 222 (Пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов по оценке имущества – 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 г.