Уголовное дело № 1-342/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 16 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е., 

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Корниенко К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> в дневное время около 14:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 3 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена>: 

<

данные изъяты>), которое причинило потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны. 

Защитник Корниенко К.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании, просил не лишать свободы ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 211). Согласно сведениям ГИЦ 

<

адрес обезличен>, ИЦ 

<

адрес обезличен>, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 195-197), на учете у врача - психиатра, врача – нарколога не состояла и не состоит (л.д. 199-206), находилась на лечении в ГБУЗ «ОПБ 

<

номер обезличен>» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 198), ранее не судима. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Эти особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном заседании (л.д. 70-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку принимала участие в следственном эксперименте (л.д. 181-186).

В отношении подсудимой ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

К данным о личности подсудимой суд относит наличие отрицательной характеристики с места жительства, постоянное место жительства и регистрации, совершение преступления впервые, имеет устойчивые социальные связи.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, а также исходя из личности подсудимой ФИО1, которая официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы. 

Определяя режим исправительного учреждения, суд, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, таким образом, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 июля 2019 года приговор Орджоникидзевского суда г.Магнитогорска от 16 апреля 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ее защитника Корниенко К.А. – без удовлетворения.