дело № 2-413/2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000161-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26.12.2017 года в размере 299985,23 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26.12.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком (заемщик) договор №***, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 298129,00 рублей на срок по 26.12.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако 26.07.2019 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

07.05.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от 26.12.2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, согласно которому право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 299985,23 рублей.

Истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от 26.12.2017 года в размере 299985,23 руб., в том числе: 253473,59 руб. – задолженность по основному долгу; 39411,64 руб. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности для предъявления части платежей, без уточнения указанной части и расчета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 298129,00 руб. на срок по 26.12.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 8745,00 руб., кроме последнего платежа – 7234,79 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 года (протокол № 01/16 от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» ( АО «Почта Банк»). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.05.2021 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-21/0670 (л.д.27-30), согласно которому право требования по кредитному договору №*** от 26.12.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от *** (л.д.31), к ООО «Филберт» от АО «Почта Банк» перешло право требования по кредитному договору *** от *** со ***1, общая сумма уступаемых прав- 299985,23 руб., в том числе сумма основного долга по договору- 253473,59 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 10.12.2021 года судебный приказ от *** *** на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» отменен в связи с поступившим от должника возражениями. 

28.01.2023 года ООО «Филберт» в связи с нарушением его прав обратилось в Увинский районный суд с иском к ответчику.

Согласно расчету истца (л.д.42-43), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 299985,23 руб., в том числе: 253473,59 руб.– задолженность по основному долгу; 39411,64 руб. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам.

Изучив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыто.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

По условиям кредитного договора №*** от 26.12.2017 года срок кредита 60 месяцев, период- с 26.12.2017 года по 26.12.2022 года, размер ежемесячного платежа составлял 8745 рублей, кроме последнего платежа – 7234,79 рублей, датой платежа является 26 число каждого месяца, первый платеж по кредиту- 26.01.2018 года.

При этом ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком 26.06.2019 года в размере 8500 рублей. Следующий платеж по графику должен был быть 26.07.2019 года. 

Таким образом, начиная с 27.07.2019 года, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района от 10.12.2021 года судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18.10.2021 года № 2-1762/2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 26.12.2017 года в размере 299985,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3099,93 руб. в пользу ООО «Филберт», отменён на основании поступивших от ФИО1 возражений. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в судебный участок №1 Увинского района, согласно штампа на конверте 08.10.2021 года.

Так, срок судебной защиты составил 2 месяца 3 дня (64 дня).

С настоящим иском банк обратился в суд 28.01.2023, согласно штампа почтового отправления.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным (периодическим) платежам по 26.10.2019 года пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленные ПАО «Почта Банк» ответчику по спорному кредитному договору денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 26.12.2022 года (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей), а с данным иском в суд цессионарий ООО «Филберт» обратился только 28.01.2023 года, срок исковой давности до 26.10.2019 года истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению по платежам, начисленным с 26.11.2019 года по 26.12.2022 года в сумме 330799,79 руб., в том числе по сумме основного долга 227627,70 руб., по сумме процентов 103172,09 руб., согласно графика платежей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в меньшем размере, в пределах уступленного цедентом долга, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6199,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53371 от 04.10.2021 года и № 3411 от 18.01.2023 года, указанная сумма судебных расходов подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) со ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***, выдан *** ***), задолженность по кредитному договору №*** от 26.12.2017 года в размере 299985,23 рублей, в том числе: 253473,59 руб. – основной долг; 39411,64 руб. – проценты; 7100,00 руб. – иные платежи (комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 31.07.2023 года. 

Судья- В.А.Ёлкина