К делу №2-36/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 10 марта 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

с участием пом.судьи ФИО1

с участием адвоката Андреева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что является собственником жилых помещений №1-6, 8-11 общей площадью 103,0 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. Ответчику принадлежит квартира №45 в том же доме, расположенная над помещениями истицы. 

05.12.2019г. в результате затопления, произошедшего из квартиры ответчика, пришли в негодность кухонный гарнитур, подвесной потолок, стеновые обои, пол в жилом помещении истца. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, ущерб от затопления составил 178 063 рубл, который складывается из стоимости поврежденной мебели в сумме 91 687 рублей и стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 86 376 рублей. Так как ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ФИО3 указанную денежную сумму, расходы на проведение обследования в размере 11880 рублей, за проведение экспертизы в размере 28000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6435 рублей. 

Определением Геленджикского городского суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ «На Вильямса», в чьем управлении находится многоквартирный дом.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.98-100), согласно которым ответчик была готова добровольно возместить ущерб, причиненный истцу заливом квартиры в размере 50 000 рублей, но она от предложенной суммы отказалась. 

Представитель 3-го лица – ТСЖ «На Вильямса» в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения №1-6, 8-11 общей площадью 103,0 кв.м, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. Ответчику принадлежит квартира № в том же доме, расположенная над помещениями истицы.

В соответствии с актом от 29.11.2019г, составленным комиссией ТСЖ «На Вильямса» установлено, что 29 ноября 2019 года в районе 15 часов при выполнении ремонтных работ в квартире № сантехниками, привлеченными собственником со стороны, был обломан запорный кран горячей воды. В результате произошло подтопление квартир №43, 41, 41ц, 32, 32а. Данная аварийная ситуация не имеет отношения к общедомовым системам дома. Комиссия установила, что в квартире № протекла вода в кухню по потолку, на полу лужи, в кухне на стене местами отмокли обои в столовой. 

Согласно заключению ООО «ТАИР» № У212-19 от 18.12.2019г, подготовленному на основании договора с истцом, при обследовании квартиры установлено, что помещения квартиры подверглись затоплению водой сверху из вышерасположенной квартиры № (л.д.29-74). 

Судом по делу назначена и ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» проведена судебно-оценочная экспертиза, согласно заключению которой №73С-11/2020 при обследовании жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0412029:180, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Геленджик, ул.

<

адрес>, выявлены дефекты и повреждение помещения и мебели, являющиеся следствием затопления водой. Основная локация повреждений от затопления, наблюдается в помещении №8 - кухня площадью 16,7 кв.м.

В указанном помещении на момент обследования установлено повреждение отделочного слоя потолка и стен, а именно: потолок выполнен из гипсокартона, оклеен обоями под покраску и окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, на момент осмотра установлено загрязнение окрасочного слоя потолка, деформация обоев на стенах, образование грибка на стенах, так же пострадало движимое имущество - кухонный гарнитур, на момент осмотра наблюдается расслоение элементов каркасов шкафов кухонного гарнитура.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату события с учетом износа составит: 79 794,56 (Семьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 56 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату события без учета износа составит: 86 376,86 (Восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 86 коп.

Стоимость ущерба кухонного гарнитура на дату события с учетом износа составит: 64 181,37 (Шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 37 коп. Стоимость ущерба кухонного гарнитура на дату события без учета износа составит: 91 687,67 (Девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 67 коп.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-оценочной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы; выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, который, как собственник жилого помещения обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца в сумме 11 880 рублей – оплата услуг ООО «ТАИР» по проведению обследования и дачи заключения, 28 000 рублей – стоимость проведенной по делу экспертизы подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6435 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 178 063 (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля, убытки 39 880 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, а всего 224 378 (двести двадцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья