Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 23 698 долларов США на приобретение транспортного средства. В обеспечении обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому в залог передан автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска. Заочным решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а так же процентов, судом удовлетворены. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору истец не обращался. До настоящего времени решение суда заемщиком не исполнено. В ходе исполнения решения суда установлено, что заложенное транспортное средство принадлежит ФИО1, который является его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основное обеспечиваемое залогом обязательство не исполнено, залог в отношении автомобиля сохранился, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежаще по месту жительства, в суд не явился, а почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2, так же извещенный судом надлежаще по месту жительства, в суд не явился, а почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 334, 339, 348, 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ):

в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя;

в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме;

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;

в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из анализа указанных ном следует, что до ДД.ММ.ГГГГ залог не прекращался, если заложенное имущество возмездно было приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

К сделкам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ применяется раннее действовавшее законодательство, согласно которому в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 23 698 долларов США на приобретение транспортного средства, так же был заключен договор залога о передаче банку в залог автомобиля FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN номер и номер кузова №, номер двигателя CJBA 6А54030. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом. Заочным решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 995,99 долларов США, а так же проценты по день фактического возврата основного долга.

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 без получения письменного разрешения банка реализовал имущество, являющееся предметом залога – согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN номер и номер кузова №, номер двигателя CJBA 6А54030 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1 (документы, на основании которых была произведена регистрация, уничтожены, в связи с истечением срока хранения). 

Таким образом, спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (до начала действия редакции статьи 352 ГК РФ), а потому переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате отчуждения имущества не прекращает залог, залог сохраняет силу, правопреемник ФИО1 стал на место залогодателя ФИО2, несет все обязанности залогодателя, в том числе и по обращению взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд не исследует вопрос о добросовестности приобретения ФИО1 автомобиля, так как независимо от этого залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость имущества (начальная продажная стоимость заложенного имущества) будет определена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Судом удовлетворено требование неимущественного характера, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, 2006 года выпуска, VIN номер и номер кузова №, номер двигателя CJBA 6А54030, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов