Дело № 1-314/2024 

УИД 24RS0032-01-2024-000394-47

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Субботина М.Р.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Нечаевой В.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 27.02.2024 года,

потерпевшей – К.Е.В,,

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>4 в 

<

адрес>, судимого, 

- 21.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательны работ в размере 380 час., неотбытый срок наказания по состоянию на 26.02.2024 года 112 часов (законная сила приговора 06.09.2023г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.08.2023, вступившего в законную силу 06.09.2023, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 380 часов. Поскольку ФИО1 наказание не исполнено, он считается судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия, по состоянию на 08.11.2023.

08.11.2023 около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница У.Е.В. и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений У.Е.В., реализуя который ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно и осознанно, подошел на близкое расстояние к У.Е.В. и нанес ей два последовательных удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что с потерпевшей примирились, зарегистрировали брак. Не отбыл наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, так как находился на лечении, длительное время не мог приступить к работе, признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, дополнительно пояснила, что простила подсудимого, они примирились, зарегистрировали брак, проживают единой семьей, просит строго не наказывать его.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Анализируя материалы уголовного дела, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, логичное изложение им своих мыслей, отсутствии сведений о психических расстройствах подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы характеризуется положительно, семейное положение (женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых на момент деяния был малолетним, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги), материальное положение (работает без официального оформления трудовых отношений на Автомойке администратором, заработная плата со слов 60 000-80 000 руб.), состояние здоровья его и его близких, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям ФКУ УИИ Гуфсин России по состоянию на 26.02.2024 года отбытый срок обязательных работ у ФИО1 по приговору от 21.08.2023 года составляет 169 часов, не отбытый срок - 211 часов.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех данных о преступлении, давал изначально правдивые и признательны показания, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых на момент деяния был малолетним, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления суду не представлено, напротив ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлиял на совершение им преступления, повлияла ревность.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Наказание в виде ограничения свободы в силу ст.73 УК РФ не подлежит условному исполнению с испытательным сроком. Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. 

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется. 

При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и мотивы совершения преступления, его образ жизни, семейное положение, поведение после совершения преступления суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ст.43 УК РФ целей наказания, подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривает возможность её изменения на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116,1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней, установив осужденному следующие ограничения:

-не менять места постоянного жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав ФИО1 в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде ограничения свободы не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.08.2023 года в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения:

-не менять места постоянного жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав ФИО1 в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Л.Львова