Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 3 июля 2025 года

УИД 47RS0018-02-2024-001188-13

№ 2-2521/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Пономареве И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000, заключенному с наследодателем ФИО4, в размере 495 692 руб. 84 коп., образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 129 613 руб. 64 коп., просроченную задолженность по процентам – 366 079 руб. 20 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 156 руб. 93 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 225 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. При этом, ФИО4, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом размере. 00.00.0000 ФИО4 умер. Согласно материалам наследственного дела 

<

***>, открытого нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области ФИО5, наследником является ФИО3. Поскольку требование Банка о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Протокольным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000 в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (л.д. 64).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 70).

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 96, 109, 110, 111), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ...0 от 00.00.0000, выданной сроком на один год (л.д. 112), ранее представленные в материалы дела заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержали, просили в иске отказать (л.д. 92, 99, 113-114).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО4 была заполнена анкета, содержащая в себе предложение об оформлении международной банковской карты VISA (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк», на условиях, указанных в Правилах предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лица, а также тарифах, копии которых были получены ФИО4(л.д. 11-13). 

После рассмотрения заявления ФИО4 и принятия положительного решения истцом, банк совершил акцепт оферты и 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, путём присоединения Заёмщика к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (л.д. 8 оборот-10).

00.00.0000 ФИО4 заполнено заявление 

<

***> на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с её использованием (л. д. 7).

В этот же день, согласно распоряжению 

<

***>, в связи с заключением кредитного договора 

<

***> с ФИО4 открыт лимит овердрафта в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок 10 лет под 24% годовых. За несвоевременный возврат минимального обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 650 рублей, процентная ставка при несанкционированной задолженности 0,300% в день от суммы (л.д. 6 оборот).

00.00.0000 ФИО4 получена международная банковская карта VISA и ПИН-конверт (л.д. 13 оборот)

Факт предоставления Заёмщику кредитной карты не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-28).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ФИО4 банковскую карту с лимитом офердрафта 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у клиента возникло обязательство вернуть, представленные истцом кредитные денежные средства.

00.00.0000 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

***> от 00.00.0000 (л.д. 54).

00.00.0000 ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО4 выставлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 695 623 руб. 47 коп. в срок до 00.00.0000 (л.д. 16). 

Поскольку требование Банка не исполнено, по состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору составила 495 692 руб. 84 коп., в том числе: 129 613 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 366 079 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 21-28).

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО4 нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 открыто наследственное дело 

<

***> (л.д. 52-63).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО1 (л.д. 55).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый 

<

***>, кадастровой стоимостью 2 002 868 руб. 75 коп.;

- земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый 

<

***>, кадастровой стоимостью 363 876 руб. 00 коп..

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

В отношении вышеуказанного имущества 00.00.0000 ФИО1 нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61, 62).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ФИО1. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно распоряжению 

<

***> от 00.00.0000, срок предоставления лимита овердрафта составляет 10 лет, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000. ФИО4 умер 00.00.0000, то есть до окончания срока действия кредитного договора 

<

***>. Сведений о перевыпуске банковской карты VISA в материалы дела не представлено. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с 00.00.0000 и подать иск не позднее 00.00.0000.

ПАО «Промсвязьбанк» исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи только 00.00.0000, что подтверждается почтовым конвертом об отправке искового заявления в Тосненский городской суд Ленинградской области (л.д. 47), то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность по основному долгу в размере 129 613 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению по основанию пропуска срока исковой давности. 

Истцом также заявлены требования о взыскании просроченных процентов.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом пропуска срока исковой давности по основному требованию, требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 00.00.0000, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина