Дело № 2а-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 29 июня 2021 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области и главе Залегощенского района Орловской области ФИО2 о признании бездействия по исполнению возложенных обязанностей незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратился в администрацию Залегощенского района Орловской области (далее – администрация) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Ответом главы Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в преимущественном праве перед другими лицами на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку администрация располагает информацией о допущенных истцом и не устраненных нарушениях земельного законодательства в отношении арендованного им земельного участка.

По мнению ФИО1, указанный ответ администрации является незаконным, не основанным на нормах права, поэтому он считает, что ответ по существу своего заявления он до настоящего времени не получил. 

В тоже время, административный истец полагает, что нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» глава Залегощенского района Орловской области (далее – глава района) ФИО2 не осуществил контроль за соблюдением порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не принял мер по своевременному выявлению и устранению причин, нарушающих его права, свободы и законные интересы. 

С указанным бездействием административных ответчиков ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права на своевременное рассмотрение его обращения, связанного с реализацией закрепленного за ним права на обращение в органы местного самоуправления, и нарушают установленный порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 просит суд признать бездействие администрации по исполнению возложенных на неё обязанностей в части своевременного рассмотрения письменных обращения граждан и действия главы района в части контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, пояснив, что администрация обязана заключить с ним договор аренды земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам административного иска, пояснив, что в своих сообщениях (ответах) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация фактически отказала ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Это означает, что ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени от администрации не поучил. Таким ответом может являться только согласие администрации на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок. 

При этом представитель административного истца ФИО3 не оспаривал, что ФИО1 мог избрать другой способ защиты своего нарушенного права и обжаловать отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка, однако он, как его представитель, не считает это целесообразным. 

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административных ответчиков (их представителей).

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив доводы административного иска и материалы дела, суд заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее – гражданин), закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в судебном порядке договор аренды не расторгался).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 10-11). 

В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ФИО1, что она располагает информацией о нарушениях использования ФИО1 правил землепользования указанного земельного участка. Поскольку сведений об устранении выявленных нарушений не имеется, в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении указанной информации. По результатам полученной информации будет принято решение по существу заявления, о чем ФИО1 будет уведомлен дополнительно (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ администрация вновь сообщила ФИО1 аналогичную информацию, дополнив её сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление о проведении муниципального земельного контроля об использовании земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению в соответствии с разрешенным видом его использования. Администрацией принимаются меры по организации проведения внеплановой проверки фактического использования указанного земельного участка, о которых ФИО1 будет уведомлен дополнительно (л.д. 25).

Указанные сообщения администрации административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 расценивают как отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Все исследованные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для разрешения административного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В тоже время, ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право органа местного самоуправления или должностное лицо запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (п. 2 ч. 1). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что администрация, действуя в целях объективного рассмотрения заявления ФИО1, правомерно воспользовалась своим предусмотренным законом правом и своевременно запросила в Управлении Росреестра по Орловской области необходимые для рассмотрения обращения ФИО1 документы и материалы.

По указанному основанию установленный законом срок рассмотрения обращения ФИО1 (с учетом его продления не более чем на 30 дней) на дату рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Как следствие, виновного бездействия администрации, выраженного в неисполнении возложенных на неё обязанностей в части порядка и срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и виновного поведения главы района в части контроля за указанными действиями администрации, суд не усматривает.

В тоже время, поскольку административный истец ФИО1 и его представитель расценивают письменные сообщения администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № считая его незаконным, возникший между сторонами спор не может быть разрешен путем рассмотрения по существу настоящего административного иска, что в свою очередь свидетельствует об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты его нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области и главе Залегощенского района Орловской области ФИО2 о признании бездействия по исполнению возложенных обязанностей незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения по делу мотивированного решения, которое составлено 29.06.2021.

Председательствующий Рожко О.В.