Копия 

№ ***

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Логистика-Сервис» по доверенности ФИО4, старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика – Сервис», * * * 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному Округу ФИО8. в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика-Сервис» вынесено определение № *** об истребовании сведений, а именно: трудового договора, заключенного с водителем ФИО3; журнала учёта предрейсового технического состояния; журнала регистрации путевых листов; договора правопользования (аренды) на автомобиль марки * * *; документов, подтверждающих выгрузку данных с тахографической карты водителя ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которыми располагает ООО «Логистика-Сервис». Согласно ст. 26.10 КоАП РФ указанные сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. Определение об истребовании сведений от 

<

дата> получено представителем ООО «Логистика-Сервис» 

<

дата>. 

В назначенный срок 

<

дата> в 15 часов 30 минут представитель юридического лица ООО «Логистика-Сервис» не представил сведения в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области для проведения всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключило возможность 

<

дата> объективно провести административное делопроизводство. 

По факту выявленного нарушения 

<

дата> в 15-30 в отношении ООО «Логистика-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Логистика-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что истребуемые сведения не были представлены по объективным причинам, так как представитель ФИО5 с 

<

дата> по 

<

дата> находился на больничном, 

<

дата> был его первый рабочий день и он забыл о необходимости предоставления запрашиваемых сведений, директор ООО «Логистика-Сервис» находился в длительной командировке. Согласие с протоколом ФИО5 выразил ошибочно, поскольку не предполагал о последствиях. В настоящее время автомобиль Камаз не эксплуатируется, тахограф куплен и будет установлен, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении не лишено было иным образом собрать необходимые им документы, запросить документы у собственника транспортного средства, каких-либо баз данных. Запрашиваемые документы не являлись существенно необходимыми для рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагала, что их действия (бездействия) являются малозначительными, просила освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что истребуемые сведения не были представлены, в связи с чем у них отсутствовала возможность привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ, дело было прекращено. Представитель юридического лица с ним не связывался, о невозможности представить сведения к указанному сроку не сообщал. Считает привлечение юридического лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ обоснованным, а доводы представителя ООО «Логистика-Сервис» несостоятельными, поскольку нигде, кроме как у них, запрашиваемые сведения истребовать было невозможно. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что 

<

дата> государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному Округу ФИО9 в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика-Сервис» вынесено определение об истребовании сведений, а именно: трудового договора, заключенного с водителем ФИО3; журнала учёта предрейсового технического состояния; журнала регистрации путевых листов; договора правопользования (аренды) на автомобиль марки КАМАЗ 54115N гос. peг. знак. Н722ЕК163; документов, подтверждающих выгрузку данных с тахографической карты водителя ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанное определение 

<

дата> направлено в адрес юридического лица заказной корреспонденцией. Определение получено ООО "Логистика - Сервис" 

<

дата>, но истребуемые документы и сведения в установленный законом срок представлены не были, а также ООО «Логистика – Сервис» не уведомило о невозможности представления истребуемых сведений.

Вина ООО «Логистика-Сервис» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** и приложенным к нему списком на отправку, согласно которых в адрес ООО «Логистика – Сервис» направлено извещение № *** определение 13, которые были получены адресатом 

<

дата>; определением № *** от 

<

дата>, согласно которого у ООО «Логистика – Сервис» истребуются сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении; постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица по доверенности, выразившего согласие с протоколом. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Логистика-Сервис», действия юридического лица квалифицируются по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

При назначении наказания ООО «Логистика – Сервис» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие с протоколом об административном правонарушении (выраженное представителем ООО «Логистика-Сервис» при его составлении). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Логистика – Сервис» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Логистика – Сервис» * * *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

Получатель платежа: * * * 

Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Сызранский городской суд Самарской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № *** л.д. _______

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________