Дело № 2- 2500/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Армавир 17 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего-судьи Лаховой И.В., 

при секретаре Лахно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что 16.11.2011 между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор № -) на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. По состоянию на 10.01.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 83000 рублей. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако за период с 10.01.2017 по 10.01.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 88484 рубля 89 коп., из которых 68948 рублей 38 копеек – основной долг, 19536 рублей 51 коп. – проценты по договору. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое им в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 88484 рубля 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 55 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на иск не представила. 

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 16.05.2014 между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № -) на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. По состоянию на 10.01.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 83000 рублей.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако за период с 10.01.2017 по 10.01.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 88484 руб. 89 коп, из которых 68948 рублей 38 копеек – основной долг, 19536 рублей 51 коп. – проценты по договору.

АО «Бинбанк Диджитал» - бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 « 99-ФЗ ЗАО ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

Согласно п.п.6.4, 6.5 и 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. По состоянию на 10.01.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 83000 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, по состоянию на 10.01.2018 общая сумма задолженности составляла 88484 рубля 89 копеек, которое оставлено должником без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 10.01.2018 составила 88484 рубля 89 коп. и до настоящего времени не погашена, суд находит доводы истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2854 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 88484 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2854 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено 17.05.2018 года.

Судья Лаховав И.В. подпись решение вступило в законную силу 26.06.2018