№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова Валентина Владимировна, рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «№,

У С Т А Н О В И Л:

в Красноглинский районный суд 

<

адрес> поступил протокол № об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении 

<

данные изъяты>», составленный руководителем Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара ФИО1 и другие материалы.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что 

<

данные изъяты>», являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

дата> в 11 часов 30 минут в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, введенного постановлением 

<

адрес> № от 

<

дата> при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение п. 1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и п. 2.5 Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории 

<

адрес>» не проводило ежедневные мероприятия по дезинфекции подъезда, перил лестничных маршей, кнопок домофона, почтовых ящиков с июня 2020 года. 

Представитель Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, представил суду договор на оказание биотехнических услуг от 

<

дата>, задание на проведение работ по дезинфекции, акты о проведении работ по дезинфекции от 

<

дата>, 

<

дата>, заказа наряд по санитарной обработке мест общего пользования за август, сентябрь 2020 года, которые свидетельствуют о выполнении юридическим лицом ежедневных мероприятий по дезинфекции 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> № п. 2.5 – организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> являясь обслуживающей организацией МКД по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, не проводило ежедневные дезинфицирующие мероприятия по обработке подъездов, перил, кнопок домофона, почтовых ящиков с июня по сентябрь 2020 года.

Из акта от 

<

дата>, составленного начальником ОГЗ Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 следует, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, было обнаружено отсутствие работ по дезинфекции входных групп подъездов, перил, кнопок домофона, работы не проводились с июня 2020 года. Акт составлен в присутствии жителей дома ФИО4 и ФИО5

Из объяснений ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес> следует, что ООО УК «Салют» санитарную обработку подъезда № не проводило. 

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства вины юридического лица объяснения ФИО4, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ей не были разъяснены ее права.

Защитником юридического лица суду были представлены документы, свидетельствующие о выполнении юридическим лицом дезинфекции по вышеуказанному адресу.

Так из договора на оказание биотехнических услуг следует, что ООО УК «Салют» заключило данный договор с ООО «МИГ» для выполнения последним работ по дезинсекции, по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, которые включают в себя проведение работ по уничтожению вирусов и бактерий. Выполнение данных работ подтверждается представленными суду актами от июня и июля 2020 года. кроме того суду были представлены наряд-заказы за август и сентябрь по санитарной обработке мест общего пользования по вышеуказанному адресу подписанные представителем собственников МКД и исполнителем, подтверждающие, что санитарная обработка мест общего пользования по данному объекту проводилась.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, поскольку данные документы были приобщены директором ООО УК «Салют» в ходе составления протокола об административном правонарушении, однако оставлены должностным лицом без внимания.

Не проведение дезинфицирующих мероприятий в момент выхода на место 

<

дата> в 11 часов 30 минут, не может безусловно свидетельствовать о не проведении данных работ, поскольку конкретное время проведения санитарной обработки не регламентировано в нормативных актах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается, что ООО УК «Салют» не проводит ежедневные дезинфицирующие мероприятия по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения ООО УК «Салют» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Салют» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова