Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2019 по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имуществ

УСТАНОВИЛ

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань» обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань», в лице Председателя ФИО1 Д.Н., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 был заключен договор о предоставлении микрозайма № *** от 16.07.2018 и График погашения платежей к договору о предоставлении микрозайма № *** от 

<

дата>. Истец должным образом выполнил свои обязательства и в надлежащий срок предоставил ответчику ИП ФИО3 заем в размере 500 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. На основании п.п. 1.1., 1.2. договора ответчик ИП ФИО3 принял денежные средства и обязался погасить основной долг, а также в соответствии с п. 1.3. уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых не позднее 15 июля 2019. Однако ответчик ИП ФИО3 не в полном объеме производил перечисление денежных средств на расчетный счет истца по погашению основного долга, что привело к нарушению условий договора о предоставлении микрозайма № 162/2018 от 16.07.2018 и возникновению просроченной основной задолженности в размере 203 869,00 руб. В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора ответчик ИП ФИО3 несёт ответственность за несвоевременный возврат кредита (части кредита) за несвоевременную уплату истцу процентов за пользование микрозаймом, уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от невозвращённой или неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.4. заключенного договора заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения (полностью или частично) Заемщиком обязательств, возложенных на него настоящим Договором. Учитывая факт двукратного нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истцом принято решение о досрочном возврате оставшейся задолженности в полном объеме, что по состоянию на 15.05.2019 составляет: сумма основного долга - 203 869,00 руб., проценты - 2 419,00 руб., штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательства - 2 494,99 руб., а всего - 208 782,99 руб.

В обеспечение возврата займа по договору микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО12 был заключен договор № ***/п от 

<

дата> залога недвижимого имущества - квартиры, кадастровый (условный) № ***, назначение: жилое помещение, площадь 35,7 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежащей залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> Самарской области ФИО6 

<

дата>, реестровый № ***, номер регистрации * * * от 

<

дата>, 

В соответствии с пунктом 2.4. договора залога залогодержатель без дополнительного согласования вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору о предоставлении микрозайма № *** от 

<

дата> в размере 208 782,99 руб., из которых основной долг - 203 869 руб., проценты в сумме 2 419 руб., неустойка в размере 2 494,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 287,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО13.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 задолженность по договору о предоставлении микрозайма № *** от 

<

дата>. в размере 72 782,99 руб., из которых основной долг - 70 288,00 руб., неустойка - 2 494,99 руб., также расходы по оплате государственной пошлины, в связи с частичной оплатой задолженности ответчика, в остальной части исковые требования оставил прежние, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснил, что у него был арестован расчетный счет, за то, что несвоевременно была оформлена налоговая декларация и не оплачен налог. В настоящее время декларацию он сдал, налог заплатил. В течение 5 рабочих дней снимут арест со счета, после чего остаток долга будет погашен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, поэтому суд определил, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом принимается признание иска ответчиком в части взыскания задолженности, на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Микрокредитная компания «ФИО1 поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань и Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО14 заключили договор о предоставлении микрозайма № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3 вышеуказанного договора ответчик ИП ФИО3 принял денежные средства и обязался возвратить долг, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых не позднее 15 июля 2019. 

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора ответчик ИП ФИО3 несёт ответственность за несвоевременный возврат кредита (части кредита) за несвоевременную уплату истцу процентов за пользование микрозаймом, в размере 0,1% от невозвращённой или неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. 

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ИП ФИО5 его обязательств по договору микрозайма № *** от 

<

дата>, между ФИО2 ФИО15 и Фондом поддержки предпринимательства в городском округе был заключен договор № ***/п от 

<

дата> залога недвижимого имущества - квартиры, кадастровый (условный) № ***, назначение: жилое помещение, площадь 35,7 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежащей залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> Самарской области ФИО6 

<

дата>, реестровый № ***, номер регистрации * * *

Обременение на данную квартиру – ипотека в силу закона зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 18.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2019. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора залога залогодержатель без дополнительного согласования вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора залога, залоговая стоимость данной квартиры составляет 1 023 095 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 2018.06-165 от 13.06.2018, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного по настоящему договору имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на предмет залога. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика.

Однако ответчик ИП ФИО3 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2019 составляла 208 782,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 203 869,00 руб., проценты - 2 419,00 руб., штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательства - 2 494,99 руб.

Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ИП ФИО3 была оплачена задолженность по основному долгу на сумму 133 581 руб. и проценты в размере 2 419 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении микрозайма № 162/2018 от 16.07.2018 по состоянию на 29.07.2019 составляет 72 782,99 руб., из которых: основной долг - 70 288,00 руб., неустойка - 2 494,99 руб.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, данный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрани задолженность по договору о предоставлении микрозайма № 162/2018 в размере 72 782,99 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге",

размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. 

Согласно отчету № ***.06-165 от 

<

дата>, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2 ФИО16, составляет 1 389 350 руб.

Учитывая, что 5% от рыночной стоимости квартиры составляет 69 467,50 рублей, а сумма основного долга ответчика - 70 288 руб., разница составляет всего 820,50 руб. что явно несоразмерно стоимости заложенного имущества, в отсутствие доказательств о намеренном неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, ответчик продолжил выполнять свои обязательства по договору, намерен в ближайшее время погасить остаток долга, в связи с чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2383,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань» задолженность по договору о предоставлении микрозацма № *** от 

<

дата> в размере 72 782,99 руб., из которых: основной долг – 70 277 руб., неустойка - 2494,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 383,49 руб., а всего взыскать 75 166 рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Левина С.А.