Дело№2-1914/2018 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

у с т а н о в и л:

С.Н.ЯБ. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что на условиях договора социального найма жилого помещения является нанимателем с 1986 года жилого помещения –

<

адрес>, состоящей из трехкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии 15.04.2014 № 10 признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени истцу ответчиком не предоставлено пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма. В связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 35,7 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Истец С.Н.ЯБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца С.С., действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика К. в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, указанным отзыве, просила в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения. Многоквартирный дом 

<

адрес> в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2017 годы» не включён. Выражает несогласие с заявленной суммой на оплату услуг представителя, считая её завышенной и не соответствующей требованиям разумности и объёму выполненной работы представителем (л.д.25).

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу С.Н.ЯВ. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение - квартира 

<

адрес>, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м (л.д.5-6). 

Договор социального найма спорного жилого помещения несколько раз перезаключался.

Как следует из поступившего отзыва представителя Администрации Северодвинска от 17.04.2018 истец С.Н.ЯБ. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации Северодвинска с 18.09.1974. по состоянию на 01.04.2018 в списках нуждающихся учитывается под номером 99 (л.д.25).

Заключением межведомственной комиссии 15.04.2014 №10 указанный многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

Таким образом, жилое помещение, нанимателем которого по договору социального найма является истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участнику данного договора благоприятных условий для проживания.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма равнозначное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 35,7 кв.м, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску Архангельской области.

Содержащийся в письменном отзыве довод ответчика о том, что при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде истцу будет предоставлено жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истца не восстановлены.

Принимая во внимание, что истец С.Н.ЯБ. состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Северодвинска с 18 сентября 1974 года, ссылки представителя ответчика на то, что многоквартирный дом 

<

адрес> не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2017 годы», не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом нахождения истца на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации Северодвинска с 18 сентября 1974 года, не имеет правового значения выяснение вопроса о признании истца в установленном законом порядке малоимущим.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понёс расходы на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

Указанную сумму истец уплатил председателю правления АРОО ЗПП «Правозащита» Х. за составление искового заявления в Северодвинский городской суд к Администрации северодвинска, что подтверждается квитанцией серии С №001936 (л.д.8).

Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая возражения представителя Администрации Северодвинска относительно заявленного ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, объём и качество выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правомерным удовлетворение требований о взыскании расходов на составление искового заявления, являющегося типовым, в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с чем оснований для взыскания со ФИО1 судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 35,7 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года