РЕШЕНИЕ

№

«29» июня 2017г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об АП 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении от 27.03.2017г., производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов заявитель, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный номер №, остановлен сотрудниками ДПС, при этом ехавший впереди автомобиль также оставлен сотрудниками ДПС. Далее в результате неправомерных действий сотрудников ДПС около 23-00 часов заявитель направлен в ОМВД России по 

<

адрес> г.Севастополя за оскорбление сотрудников полиции и нецензурную брань. Все события записаны на видеорегистратор автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об АП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшим создание препятствий для движения других транспортных средств. Заявитель полагает, что инспектор при рассмотрении дела отнесся предвзято, отказался допросить свидетеля и понятых, при составлении протокола об административном правонарушении не внесены сведения о свидетеле правонарушения, из записи видеорегистратора видно, что автомобиль заявителя препятствий для движения других автотранспортных средств не создавал.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился, подал ходатайство о переносе рассмотрения дела ввиду рассмотрения дел в городском суде. Однако, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 не предоставлено, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, ФИО1 управляя автотранспортным средством ВАЗ 217230, регистрационный номер СН9365АН, произвел остановку транспортного средства в месте на проезжей части, где это повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Однако старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю требования Кодекса РФ об АП обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения не установлены.

Так, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления понятые, указанные в протоколе о задержании транспортного средства допрошены не были, оценка доводам ФИО4 о наличии записи видеорегистратора события правонарушения и доводам о нахождении в автомобиле свидетеля ФИО5 не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время срок для вынесения постановления по делу об административному правонарушении истек, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ввиду вышеизложенного подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Е.П.Матюшева