Дело № 2-2331/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Втормет» (истец) обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного работодателю, мотивировав требованиям тем, что ответчик был принят на работу в ООО «Втормет» по совместительству на должность начальника на промышленную площадку, по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен начальником на промышленную площадку, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на основное место работы на должность начальника промышленной площадки «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация лома черных и цветных металлов и проверка наличия ТМЦ, денежных средств, выданных в подотчет ответчику на промышленной площадке по адресу: 

<

адрес>. В результате которой была выявлена недостача лома черных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонн на сумму 

<

данные изъяты> руб., недостача лома цветных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонны на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также недостача материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб. В ходе служебного расследования установлено, что недостача металлолома образовалась в результате недобросовестного исполнения ответчиком должностных обязанностей начальника промышленной площадки, а именно: ответчик не обеспечил сохранность основных средств, материальных ценностей, находящихся на территории промышленной площадки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> и тем самым нарушил положения ч.1 договора о полной и индивидуальной материальной ответственности работника, а именно: ответчик не сберег имущество работодателя и не предпринял мер к предотвращению ущерба имуществу работодателя. В настоящее время недостача металлолома и материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не погашена. После проведения инвентаризации металлолома и материальных ценностей удержаний материального ущерба из заработной платы ответчика, истцом не производилось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Втормет» сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (т.1 л.д.3-6). Суду пояснила, что 

<

данные изъяты> тонн черного металла, которые украл ФИО5, не были включены в расчет недостачи. За время работы ответчика, от него не поступало служебных записок о поломке камер видеонаблюдения, о восстановлении забора, также не было обращений по поводу списания кислорода, пропан- бутана, хищения металла. С 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей лежала на ответчике, днем охрану территории никто не осуществлял, т.к. на территории всегда присутствуют работники и по всему периметру ведется видеонаблюдение, в ночное время охрану промышленной площадки осуществляло охранное агентство ООО «Алькасар групп». Ответчик ежемесячно подписывал документы, заказывал деньги в бухгалтерии, составлял отчеты, соглашался с указанными остатками. Кроме того, доводы ответчика о том, что он под давлением написал объяснительную являются голословными и ничем не подтверждены. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В п.1 п.п. б указано, что работник принимает на себя обязательство своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Согласно ст.239 ТК РФ ООО «Втормет» создало все условия по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Был заключен договор с охранным агентством «Алькасар» на охрану в ночное время, выходные дни, а также на тревожную сигнализацию, территория промышленной площадки была огорожена по периметру, установлены камеры видеонаблюдения. Были оплачены работы по установке забора на промплощадке «

<

данные изъяты>». Курировал вопрос установки забора сам ответчик. Забором площадка была полностью огорожена (ДД.ММ.ГГГГ.). Периметр территории был оборудован камерами. При чем, в случае выхода из строя какой-либо камеры, другие охватывали территорию и могли заменить вышедшую из строя. Регулярно велся ремонт камер в случае выхода из строя. Возможностью просмотра камер был наделен ответчик. А также охрана, находившаяся в административном здании площадки. В случае отсутствия начальника на площадке в рабочее время, на ней находились рабочие, контролер лома, которые не могли допустить хищение лома. Кроме того, ответчик имел возможность просмотреть запись видеокамер (с целью просмотреть, что происходило на площадке в его отсутствие). Ответчик необоснованно указывает на причастность охранного агентства к факту хищения лома ФИО5, т.к. материалами уголовного дела это не подтверждено. Охранника напоил работник ООО «Втормет», чем вывел его из строя. За нарушение трудовой дисциплины охранное агентство уволило охранника. Обнаружение кражи ответчиком доказывает то, что возможность обнаружения недостачи лома в результате хищений самим ответчиком была. Систематический характер хищений металлолома в период охраны ОА «Алькасар групп» исключен. Охранники, осуществляющие охрану площадки, работают постоянно, частой смены работников охранного агентства не было в указанный период. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причастность охранного агентства к кражам металлолома. У ООО «Втормет» нет оснований не доверять охранному агентству, т.к. услуги охраны им оказываются на большинстве площадок, принадлежащих ООО «Втормет» на протяжении более трех лет, и оснований для предъявления претензий не было. Так же не поступало жалоб на работу охранного агентства и от ответчика. Как поясняет ответчик, что кражи осуществлялись партиями. Незамеченной кража лома быть не может. Ввиду того, что лом черных металлов тяжелый, больших размеров, смысл красть черный лом был бы при краже значительного его количества. Так, стоимость 

<

данные изъяты> тонны черного лома на тот период составляла в среднем 

<

данные изъяты> рублей. Чтобы украсть на сумму 

<

данные изъяты> рублей, необходимо вынести 

<

данные изъяты> кг. Не заместить отсутствие 

<

данные изъяты> кг. лома начальник площадки не может. Кроме того, чтобы его вывезти, необходим транспорт. Доступ посторонних лиц и транспорта на территорию площадки ограничен, проехать транспорт может только путем взлома ворот, ограждений, что в любом случае будет замечено. Единичный факт кражи (кража ФИО5) был выявлен, виновное лицо понесло наказание, охранник, допустивший факт распития спиртных напитков был уволен. Доводы ответчика о том, что виновным в недостаче является охранное агентство, а не он, вызваны лишь поиском способа избежать ответственности за ущерб, причиненный истцу (т.2 л.д.67-68). 

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.150), указали, что не доказана вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, и размер ущерба. Вина ФИО1 в причинении ущерба отсутствует, он, длительное время и неоднократно, обращался к руководству о необходимости: 1. Установки забора. 2. Ремонта системы видеонаблюдения, которая ежемесячно отказывала и не производила фиксацию территории. Особенность площадки по приему лома металлов в том, что там практически отсутствует забор, территория обширна и составляет примерно 

<

данные изъяты> м. на 

<

данные изъяты> м. Контроль за вверенным ему имуществом осуществлялся им регулярно в течении всего рабочего времени. Объемы лома черного и цветного металла весьма значительны и доходили до 

<

данные изъяты> тонн, что исключало возможность визуально определить есть или нет хищение в небольшом объеме в период когда он не находился на территории, т.е. в не рабочее время. За длительный период трудовых отношений он не привлекался к ответственности, не имел выговоров или дисциплинарных взысканий. Большую часть времени охраной промышленной площадки занимается охранное агентство с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, работники которого, по мнению истца, не подлежат подозрению в причинении недостачи, хотя именно в период их работы на территории промышленной площадки было совершено хищение, которое подтверждено приговором суда. И обнаружил это хищение именно ФИО1, о чем истец при подаче иска не посчитал нужным сообщить.

Объяснение о том, что он согласен с предъявленным ущербом было подписано и написано им под давление сотрудников службы безопасности, которые диктовали, что необходимо написать в объяснительной. Отследить хищение металла было невозможно, из-за его значительного количества, если бы заметил хищение металла, то сообщил бы об этом руководству. Он не согласен с недостачей, просил провести инвентаризацию, но согласие руководства не получил, поскольку на это все ушло бы около двух недель, подписал документы о том, что инвентаризация проводилась, потому что боялся потерять работу. Инвентаризационная опись не является доказательством фактической недостачи, факт недостачи не отрицает, но каким образом она получилась, он не знает. Сотрудники охранного предприятия могли допустить хищение металла. В закрытом складе, где хранился цветной лом, он работал один, поэтому факт вины по хищению цветного лома он признает, хотел возместить 

<

данные изъяты> руб. Нормы по газу были установлены, возможно, они были занижены. Летом, установленной нормы, хватало, зимой расход был больше, и нужно было норму увеличивать. Также расход кислорода зависит от квалификации сварщика, человек без опыта больше расходовал кислорода. В устном порядке ставил об этом в известность начальство, но данный вопрос никак не был разрешен. Пункт 5 Пленума ВС РФ, Постановление от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», гласит- неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. В данном конкретном случае вина только работодателя, который не организовал надлежащие условия для хранения имущества, т.к. данная площадка свободно доступна с разных сторон. 

Представитель ООО «Алькасар групп», привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т.1 л.д.155-156) в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ни каких претензий на ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками охранного агентства не было ни от ФИО1, ни от ООО «Втормет», каких либо оснований считать их причастными к недостаче не имеется.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает заместителем коммерческого директора в ООО «Втормет». После назначения на должность ФИО1 по его просьбе был частично заменен забор, в связи с ветхостью старого забора. Забор был выстроен деревянный высотой около 

<

данные изъяты> метров. Этого достаточно для сохранности имущества. Забор был сделан только с одной стороны, так как с других сторон забор был. Там, где проходят железнодорожные пути нет ограждения, т.к. рядом находится помещение охраны на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от железнодорожных путей. Днем площадка не охраняется, так как на территории площадки сотрудники предприятия, это- начальник, приемщик, контролер и три газорезчика, т.е. около 

<

данные изъяты> человек, а ночью сотрудники охраны, в выходные охрана осуществляется круглосуточно охранным агентством Алькасар. В будни с 

<

данные изъяты> часов вечера до 

<

данные изъяты> часов утра. Площадка длиной около 

<

данные изъяты> метров, а шириной около 

<

данные изъяты> метров, место под складирование металла занимает 

<

данные изъяты> м в ширину и 

<

данные изъяты> в длину в районе действия крана. На площадке находится четыре видео камеры. Одна камера направлена на весовую и бытовое помещение, одна камера на метал и ж/д пути. Камеры установлены по периметру площадки, две камеры установлены на ангаре, где должен храниться цветной металл.

От ФИО1 было сообщение о хищении металла, узнал утром об этом. Полагает, что недостача образовалась не из-за хищения лома, а путем совершения приписки и неправильного составления документов. В выходные площадка не работает. Может открыться если имеется клиент и заранее согласовано об этом. После совершении кражи стали разбираться и выяснили, что охранник не заметил, что приехал человек на автомобиле Газель и похитил металл. Камеры установлены для начальника участка как дополнительная мера контроля, он может посмотреть даже на телефоне в любое время.

<

данные изъяты> тонны металла на Газели можно увезти за два-три раза. Бывает, что камера одна или две не работает, но ни разу не было, что все камеры отключались. В ООО «Втормет» имеется специальный информационный отдел, который принимает заявки, в том числе по неисправным видеокамерам, они устраняли все неполадки. Сообщение о неисправности камеры направляются по эл.почте либо по звонку в информационный отдел. Они решают по приоритетности, что сделать быстрее. В ООО «Втормет» есть ежемесячная система отчетности, если есть проблемы их можно озвучить и решить на общем собрании служащих и начальников участков. В должностные обязанности начальника площадки входит составление отчетов. На предприятии имеется обходной лист, при подписании обходного листа если на площадке имеются проблемы, то каждую службу ставят в известность. Он как куратор определяет приоритетность заявок. Необходимость в охране площадки днем отсутствует, т.к. у начальника есть возможность все держать под контролем. Крановщик сидит на высоте 

<

данные изъяты> метров и ему тоже все видно, газорезчики постоянно на площадке. Можно заметить если было совершено хищение. Нет необходимости в охране и днем.

На площадке хранится металл разных видов, весь металл сортируется и каждый вид складируется отдельно, и если была совершена кража, то ее можно сразу установить. Металл сортируется по разным категориям. 

<

данные изъяты> это габариты до 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> это металл не имеет габарита но ширина металла от 

<

данные изъяты> мм. металл 

<

данные изъяты> сразу загружают в железнодорожный вагон увозят.

Объем похищенного лома сопоставим с 

<

данные изъяты>мя железнодорожными вагонами, это не возможно не заметить, даже если на площадке было много лома. Начальник видит, что принимает и что отсутствует в куче, так как сам принимает и определяет где, что лежит. Можно не заметить, если из 

<

данные изъяты> тон не хватает одной или две тоны.

Резчики металла не материально -ответственные лица, но они специалисты с образованием и должны следить как расходуется газ. До этого все было нормально все сходилось нормы были те же. Потом у ответчика образовалась недостача. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в должности контролера в ООО «Втормет», работала когда ФИО1 был начальником участка в 

<

адрес>. В процессе принятия лома машина заезжает на весы, взвешивается с грузом, потом разгружается и взвешивается без груза. ФИО1 приносил ей листок бумаги на котором был записан вес машины с грузом, без груза и вес металла, там иногда были исправления, из чего она думала, что возможно он приписывал поэтому и вносил исправления. Она заносила сведения в программу, один акт оставался у них, а другой акт передавали сдатчику, сама лично при приемке не присутствовала. ФИО1 всегда сам рассчитывался со сдатчиками, он принимал и взвешивал металл. Не может утверждать, что он что-то приписывал, бывало, что когда она отсутствовала, забивала данные уже после того как люди сдали лом. О наличии приписок, в объяснениях просто указала свои догадки.

Сдавалась площадка под охрану начальником в 

<

данные изъяты> часов, когда утром приезжала охранников уже не было. Поэтому как принималась площадка не знает. Делала отчеты, забивала данные в программу ПСА и оформляла железнодорожные вагоны. На камерах видно кто приехал и если бы кто-то загружал металл тоже было бы видно. Слышала о том, что металл похитили 

<

данные изъяты>. По её мнению территория площадки плохо огорожена, в месте где стоят вагоны можно проехать на машине там есть дорога, там проходят железнодорожные пути, днем там не возможно что-то утащить, возможно только ночью. В то время камеры плохо работали, бывало такое, что камеры месяц не работали, приезжали из Красноярска и делали камеры.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал в охранном агентстве, на работу пригласил ФИО1, работал два месяца 

<

данные изъяты> Хищение на площадке было в его дежурство 

<

данные изъяты> вечером в 

<

данные изъяты>. В это время он обратил внимание что не работают камеры. Вышел на улицу увидел как работники площадки, грузили металл в автомобиль Газель. Один из работников зашел к нему в сторожку, толкнул, он упал и вошедший нажал ему на грудную клетку, после этого он ничего не помнит. В тот день он с 

<

данные изъяты>, работавшим на площадке приемщиком лома, выпил пива. 

<

данные изъяты> периодически ночевал на территории площадки. Очнулся уже дома, жена сказала, что забрала его из больницы, где он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром приехал на работу, там были работники спросили, не болит ли грудь, сказали что думали что у него был сердечный приступ. Спиртным не злоупотребляет. Какой диагноз поставили в больнице не знает, не спрашивал. Инициатором употребления алкоголя был 

<

данные изъяты>, выпил бутылку пива, и ему стало плохо. Освещение на площадке было плохое, особенно задней части площадки, где лежал крупногабаритный лом. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является сожительницей 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонила вечером, он взял трубку, сказал что камеры не работают. Потом ей знакомые сказали, что машина скорой помощи подобрала его на дороге и что его нужно забрать из больницы. Когда приехала с родственником за ним в больницу, он был в неадекватном состоянии, и после этого трое суток спал, думает что ему что-то подлили в пиво. Он выпивает спиртное только по праздникам. 

<

данные изъяты> это его мать, почему под этой фамилией он записан в скорой не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает охранником в охранном агентстве Алькасар с ДД.ММ.ГГГГ, ранее начальником площадки был ФИО1, в обязанности охранника входит охрана территории в будни с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> минут, в выходные целые сутки. Фактически при ФИО1 ни прием ни сдача после дежурства площадки не осуществлялись. Просто показывали что все на месте и уходили и также утром он показывал что все на месте первому пришедшему и уходил. Сейчас все сдает начальнику. ФИО1 видел редко, работники говорили, что был и уехал, не слышал, что была кража на площадке. Во время дежурства и камеры смотрит и обход территории делает. Когда устроился на работу было три камеры и расположены не там где надо, сейчас стало больше камер и расположены в нужных местах. Сейчас забор сделали и камеры поставили. Забор был только с одной стороны, с другой его частично не было, частично был гнилой, и там при желании возможно пройти, там заросли кустарника. Вынести можно только там где сидит охрана. Освещение площадки плохое. На машине с другой стороны не возможно подъехать. Было такое, что камеры не работали, бывало что и монитор не работал, бывало что камеры по долгу не работали. ФИО1 говорил и обращал его внимание на то, что камеры не работают. Бывало, что работники работали в выходные дни, резали металл, но не вывозили. Одного охранника для охраны этого объекта достаточно.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал сортировщиком в ООО «Втормет», после работы часто оставался ночевать в 

<

адрес>, то у знакомых, то на промплощадке. День когда совершил кражу был выходным, пришел на промплощадку разбирать цветной металл, т.к. им за это доплачивали, были еще работники промплощадки и они решили выпить. Пили спиртные напитки, деньги закончились решили украсть черный металл. Приехали на площадку погрузили металл и уехали, было светло, вывозили на одной машине. Сторож пил с ними, ни каких действий не предпринимал. В 

<

адрес> говорили что с площадки много кто воровал металл. Ворот не было и напротив входа не было пролета забора. Площадка была метров 

<

данные изъяты> длиной и сторож бы ничего не успел сделать так как с обратной стороны на машине можно уехать быстрее чем сторож туда дойдет.

К сторожу пришел в 

<

данные изъяты> часов утра пьяный, принес пиво и водку. Предложил ему выпить, он согласился. Камеры отключил, так как рубильник находится в открытом доступе. На автомобиле Газель вывозили металл, два раза, сколько вывезли не помнит.

Не выходил после этого случая на работу три дня и потом признался ФИО1 в совершении кражи. В полиции посоветовали взять вину на себя, так как наказание будет меньше. Когда работал по выходным охранники не интересовались есть у него разрешение на работу и что он там делает. Раньше также бывало, что выпивал с охранником. ФИО1 спрашивал зачем он приходил по выходным, не знал, что выпивает с охранником. Охранники пускали на выходных беспрепятственно. Охранник в сговоре не был. Когда вывозили металл, он был пьяный, спал. Вызывал скорую помощь, так как охраннику стало плохо. Ничего не подмешивал в алкоголь, так как пили вместе из одной бутылки. Коротков иногда приезжал в выходные смотрел как работали, забирал цветной металл, складывал его в склад и закрывал. Черный металл лежал на площадке. На работе был каждый день, ФИО1 забирал его из 

<

данные изъяты> и с ним на машине каждый день ездил на работу. ФИО1 на работе был каждый день, его не было там только когда он выезжал в 

<

адрес> на отчет. Уезжали с работы в 

<

данные изъяты> часов, охранники уже были на площадке. Как сдавалась площадка на охрану не знает, приходил охранник, они собирались и ехали домой, никто не осматривал площадку. Сам добровольно уволился после совершения кражи, был официально устроен, работал с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования ООО «Втормет» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Втормет» на должность начальника промплощадки 

<

данные изъяты> по совместительству (внешнему) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Между ООО «Втормет» (общество) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), согласно которому работник принимается в общество для выполнения работ в должности начальника промплощадки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на неопределенный срок. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности работника входило добросовестное выполнение трудовых обязанностей, своевременное и точное выполнение всей порученной работы, не допущение нарушений срока выполнения заданий, использование всего рабочего времени по назначению, воздержание от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. В обязанности общества входило соблюдение законодательства РФ о труде и правил охраны труда, правильная организация труда работников на закрепленных за ними рабочих местах, обеспечив необходимыми принадлежностями и оргтехникой, создавая здоровые и безопасные условия труда, соответствующие правилам по охране труда/технике безопасности, санитарным нормам, противопожарным правилам/. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.13), согласно которому работник, занимающий должность начальника промплощадки 

<

данные изъяты> выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, учетом и отпуском материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей. 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), ФИО1 был переведен на должность начальника промплощадки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), ООО «Втормет» и ФИО1 пришли к соглашению о внесении следующих изменений с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 1.Изложить пункты 1.2 и 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: 1.2. Структурное подразделение: промплощадка 

<

данные изъяты>; 1.3 Место работы: 

<

адрес>. 2.Во всем остальном действует трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому стороны дополнительно подтверждают. 3. Настоящее соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.17), согласно которому работник, занимающий должность начальника промплощадки 

<

данные изъяты> выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, учетом и отпуском материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей, и принимает на себя следующие обязательства: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.1). Работодатель обязуется, в числе прочего, создать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (п.2). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несет материальной ответственности если вред причинен не по его вине (п. 4). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п.5). 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), ФИО1 поручено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности начальника пункта цветного лома 

<

данные изъяты> (в соответствии с должностной инструкцией начальника пункта цветного лома) в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Втормет» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о совмещении должностей к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), согласно которому работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы в должности начальника пункта цветного лома 

<

данные изъяты> (п.1). Должностные обязанности работнику устанавливаются на основании должностной инструкции начальника пункта цветного лома (п.2). Должностные обязанности по должности начальнику пункта цветного лома 

<

данные изъяты> выполняются работником на промплощадке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (п.3). Работник имеет право отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель- отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (п.5). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (п.6). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.21), согласно которого работник, занимающий должность начальника пункта цветного лома 

<

данные изъяты> выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, учетом и отпуском материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей, и принимает на себя следующие обязательства: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.1). Работодатель обязуется, в числе прочего, создать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (п.2). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несет материальной ответственности если вред причинен не по его вине (п. 4). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п.5). 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), ФИО1 поручено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности кассира промплощадки 

<

данные изъяты> (в соответствии с должностной инструкцией кассира (в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.24), согласно которого работник, занимающий должность кассира промплощадки 

<

данные изъяты> выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, учетом и отпуском материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей, и принимает на себя следующие обязательства: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.1). Работодатель обязуется, в числе прочего, создать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (п.2). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несет материальной ответственности если вред причинен не по его вине (п. 4). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п.5). 

Также ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Втормет» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о совмещении должностей к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), согласно которого работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы в должности кассира промплощадки 

<

данные изъяты>п.1). Должностные обязанности работнику устанавливаются на основании должностной инструкции кассира (п.2). Должностные обязанности по должности кассира промплощадки 

<

данные изъяты> выполняются работником на промплощадке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (п.3). Работник имеет право отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель- отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (п.5). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (п.6). 

Согласно должностным инструкциям начальника промплощадки начальника базового цеха ООО «Втормет», начальника пункта цветного лома начальника базового цеха цветного лома ООО «Втормет» (т.1 л.д.26-35), к основным обязанностям ФИО1 относилось: руководство производственно-хозяйственной деятельностью промплощадки; выполнение плановых показателей по заготовке и отгрузке металлолома; выдача производственных заданий работникам промплощадки и контроль их выполнения; обеспечение учета производственной и финансово-хозяйственной деятельности промплощадки; осуществление контроля за соблюдением контрольно-кассовой дисциплины, осуществление контроля за надлежащим заполнением приемо-сдаточных актов; обеспечение сохранности основных средств, денежных средств, материальных ценностей, находящихся на территории промплощадки; обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования, правильного учета производственной и финансово-хозяйственной деятельности промплощадки; контроль за соблюдением графика документооборота, своевременное и достоверное отражение движение ТМЦ, ОС и лома. 

Согласно должностной инструкции начальника промплощадки ООО «Втормет» (т.1 л.д.36-43), к основным обязанностям ФИО1 относилось: руководство производственно-хозяйственной деятельностью промплощадки; проведение ежемесячно проверки состояния условий и охраны труда на рабочих местах, принятие мер по устранению выявленных недостатков; организация безопасного хранения, транспортировки и использование взрывоопасных, пожароопасных веществ и материалов; обеспечение выполнения плановых показателей по заготовке и отгрузке металлолома; обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования, контроль за своевременным выполнением ТО и поверок, графиков ремонта. 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), приказа о переводе на основное место работы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником промплощадки 

<

данные изъяты> на основное место работы. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Втормет» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46), согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ: 1.Изложить п.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции «1.4. Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы». 4.Во всем остальном действует трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому стороны дополнительно подтверждают. 5.Настояшее соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в должностные инструкции» в целях уточнения должностных обязанностей, п.3.2 должностной инструкции начальника промплощадки ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.2 должностной инструкции начальника пункта цветного лома ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «3.2. Начальник промплощадки является ответственным за исправное состояние вверенной техники, оборудования, инструментов и безопасное производство работ подчиненными, а также обеспечивает соблюдение законов о труде, правил и норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии» (т.1 л.д.48).

Согласно должностной инструкции начальника пункта цветного лома ООО «Втормет» (т.1 л.д.49-56), к основным обязанностям ФИО1, в числе прочих, относилось:.. обеспечение выполнения плановых показателей по заготовке и отгрузке металлолома; осуществление закупки металлолома, поиск новых поставщиков,.. предоставление в производственный отдел данных по готовой продукции для обеспечения отгрузки; организация планирования, учета, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности пцл; обеспечение правильного учета производственной и финансово-хозяйственной деятельности пцл; обеспечение надлежащего оформления первичной бухгалтерской документации; осуществление контроля за соблюдением контрольно-кассовой дисциплины; осуществление контроля за надлежащем оформлением приемо-сдаточных актов, журналов регистрации ПСА, транспортных накладных; необходимо следить за соблюдением документооборота, своевременным и достоверным отражение движения ТМЦ, основных средств и м/лома; участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на пцл, в случае выявления недостач товарно-материальных ценностей принимает участие в расследовании причин; обеспечение эффективного использования основных и оборотных средств; обеспечение сохранности основных средств, денежных средств, материальных ценностей, находящихся на территории пцл; обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования; контроль за своевременным выполнением ТО и поверок, графиков ремонта. 

Согласно должностной инструкции начальника пункта кассира промплощадки (т.1 л.д.57-59), к основным обязанностям ФИО1 относилось: осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; получение, по оформленным в соответствии с установленным порядком документам, денежные средства в учреждениях банка для расчетов с поставщиками лома черных и цветных металлов, выплаты рабочим заработной платы, выдачи денежных средств в подотчет начальнику участка; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверка фактического наличия денежных сумм с книжным остатком; составление кассовой отчетности. 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со сбоем в учетной программе 1-С считать промышленную площадку 

<

данные изъяты> и промышленную площадку 

<

данные изъяты> одним местом осуществления производственной деятельности с адресом: 

<

адрес> (т.1 л.д.92).

Из служебной записки ФИО1 (т.1 л.д.182) следует, что в целях обеспечения противопожарной безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей на период праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование производственных и складских помещений. Все приведено в порядок. Проверены огнетушители, все и в исправном состоянии. 

Согласно служебной записке ФИО1 (т.1 л.д.183), в целях обеспечения противопожарной безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей на период праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование производственных и складских помещений. Все приведено в порядок. Проверены огнетушители, все и в исправном состоянии. 

Из служебной записки ФИО1 (т.1 л.д.184) следует, что в целях обеспечения противопожарной безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей на период праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование производственных и складских помещений. Все приведено в порядок. Проверены огнетушители, все и в исправном состоянии. 

Согласно служебной записке ФИО1 (т.1 л.д.185), в целях обеспечения противопожарной безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей на период праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование производственных и складских помещений. Все приведено в порядок. Проверены огнетушители, все и в исправном состоянии. 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за надлежащую эксплуатацию и сохранность установленных систем видеонаблюдения назначены начальники промплощадок; им разрешен доступ к настройкам системы видеонаблюдения, изменения конфигурации оборудования, в т.ч. расположению камер, а также изъятию архивных данных, только по согласованию с директором по безопасности; начальники промышленных площадок обязаны организовывать еженедельное направление в службу безопасности (в пятницу до 

<

данные изъяты> часов) отчет о работоспособности системы видеонаблюдения, оргтехники и офисных программ (т.2 л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Алькасар групп» (исполнитель) и ООО «Втормет» (заказчик) был заключен договор охраны № в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять централизованное наблюдение в течение оговоренного периода времени за состоянием средств тревожной сигнализации и выезд оперативной группы по сигналу Тревога на объекты заказчика, в том числе на промплощадке ООО «Втормет» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1 договора, исполнитель обязан организовать охрану объекта заказчика от незаконных посягательств, принимать меры по пресечению действий правонарушителей, а при необходимости задерживать последних и передавать в органы внутренних дел, составляя соответствующие документы. В соответствии с п.3.2 договора исполнитель организовывает и обеспечивает немедленный выезд оперативной группы, который не должен превышать с 

<

данные изъяты> ч.- 

<

данные изъяты> минут, с 

<

данные изъяты> ч.-

<

данные изъяты> минут к объекту заказчика, с момента поступления сигнала тревоги на ПЦН. (т.1 л.д.196-202). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Алькасар групп» (исполнитель) и ООО «Втормет» (заказчик) был заключен договор охраны № Об оказании охранных услуг на возмездной основе, в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе.. , обеспечить а) защиту жизни и здоровья, находящихся на объектах охраны сотрудников заказчика; б) охрану имущества заказчика находящегося в зданиях, сооружениях и на прилегающей к ним территориях, в том числе по адресу: 

<

адрес>, промплощадка ООО «Втормет», 

<

данные изъяты> ночным постом. В соответствии с п.2.1.1 договора охранники на постах несут службу по специальными средствами, в том числе на промплощадке по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> следующих суток, ежедневно в рабочие дни и с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> следующих суток- в выходные и праздничные дни. В обязанности исполнителя входит: осуществление консультирования и подготовки рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты охраняемых объектов от противоправных действий (п.2.1.2), обеспечение соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах (п.2.1.3), организация охраны общественного порядка на объектах охраны (п.2.1.4), несение полной материальной ответственности за сохранность находящегося под его охраной имущества заказчика в соответствии с Законодательством РФ и условиями настоящего договора (п.2.1.5), использование для выполнения договорных обязательств как собственные силы и средства, так и технические средства охраны заказчика, установленных на объектах (п.2.1.6), осуществление эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения (п.2.1.7), выполнение всех иных обязательств предусмотренных настоящим договором (п.2.1.8), в конце текущего месяца предоставлять заказчику письменный отчет (акт) о результатах проделанной работы, который должен включать в себя ответы на основные вопросы, интересующие заказчика в соответствии с настоящим договором (т.1 л.д.186-195, т.2 л.д.34-41). 

Из уведомления следует, что ООО ОА «Алькасар групп» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взяло под охрану объекты с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет», в том числе по адресу: 

<

адрес>, промплощадка ООО «Втормет» 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> ночной пост. Охрана объекта будет осуществляться сотрудниками ООО ОА «Алькасар» в количестве 

<

данные изъяты> охранниками в смену, с режимом работы: круглосуточно и с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. Для охраны будет использоваться- без оружия, со спецсредствами. (т.2 л.д.42-43).

Согласно графика выходов за ДД.ММ.ГГГГ, на объекте пром.площадки ООО «Втормет» 

<

адрес>, ФИО8 отработал 

<

данные изъяты> часов, ФИО11 отработал 

<

данные изъяты> часов, ФИО10 отработал 

<

данные изъяты> часов, ФИО12 отработала 

<

данные изъяты> часов (т.2 л.д.44).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ОА «Алькасар групп» и ФИО8, в обязанности сотрудника входило: соблюдение установленных предприятием Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины (п.3.3.1), выполнение приказов и распоряжений руководителя предприятия (п.3.3.2), честное и добросовестное выполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции и в настоящем трудовом договоре (п.3.3.3), соблюдение Правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности (п.3.3.4) (т.2 л.д.47-50).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты>» был доставлен 

<

данные изъяты> (со слов) с диагнозом: алкогольное опьянение. В экстренной медицинской помощи не нуждается, из отделения ушел в сопровождении супруги (т.2 л.д.69).

Трудовой договор между ООО ОА «Алькасар групп» и ФИО8 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) (т.2 л.д.46). 

Судом установлено, что ФИО1 работал начальником промплощадки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация лома черных и цветных металлов и проверка наличия ТМЦ, денежных средств, выданных в подотчет ФИО1 на промышленной площадке, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.61), в результате которой была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой недостача лома черных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонн на сумму 

<

данные изъяты> руб., недостача лома цветных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонны на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также недостача материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д.91), инвентаризационными описями и сличительными ведомостями (т.1 л.д.62-86), детализациями материальных отчетов по операциям (т.1 л.д.138-149). 

Из объяснительной ФИО1 следует, что недостача по кислороду в количестве 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. произошла в связи с низкой квалификацией резчиков, давлением в баллонах (т.1 л.д.87), из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), недостача по пропану произошла в связи с низкой температурой на протяжении четырех месяцев (пропан не горел, пол баллона оставался бутан, который просто сливали на землю). Недостача в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89) следует, что недостачу черных металлов в количестве 

<

данные изъяты> кг., на сумму 

<

данные изъяты> руб. поясняет недостаточным контролем с его стороны. 

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), недостача по цветному лому произошла по его вине, т.к. ненадлежащим образом и не внимательно принимал цветной лом, много получалось отделимого мусора. Недостача составила 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.6 п.п. «а» ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины (т.1 л.д.60). 

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании недостачи лома цветных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонны на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также недостачи материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик в судебном заседании свою вину в указанной недостаче не оспаривал, кроме того судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что для хранения лома цветных металлов было выделено отдельное помещение, доступ к которому был только у ответчика. Факта нарушения запирающих устройств данного помещения установлено не было, что свидетельствует о том, что именно ФИО1, являясь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, должен нести ответственность за недостачу цветного лома.

Суд полагает также обоснованными и требования о взыскании недостачи материальных ценностей (кислород газообразный, пропан) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 84 т. 1), поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях правильного и экономического расхода основных материалов на переработку металлолома утверждены нормы расхода основных материалов на переработку металлолома газовой резкой на одну тонну переработанного лома (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.57-58), ФИО1 не оспаривал факт ознакомления с данным приказом, как не оспаривал и факт того, что ему известны нормы и особенности расхода газа в зависимости от сезона и погодных условий. Доказательств тому, что он ставил работодателя в известность о том, что утвержденные нормы являются заниженными, доказательств внесения указанного вопроса на обсуждение общим собранием с участием служащих и начальников участков не представлено. Как следует из пояснений истца ранее недостачи указанных материальных ценностей у ФИО1 не имелось, данный факт Короткой объяснял приобретением баллонов с газом за свой счет, из чего, по мнению суда следует, что ФИО1 в течении длительного времени располагал данным о, по его мнению, необоснованных нормах расходования газа, однако ни каких мер к их изменению не принял, что повлекло недостачу, переданных в его подотчет товароматериальных ценностей, которая подлежит возмещению лицом, ее причинившем.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при заявлении требований о взыскании с ответчика суммы 

<

данные изъяты> руб. за недостачу лома черных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонн не доказана противоправность поведения (действия или бездействие) работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. Кроме того, суд полагает, что в нарушении требований заключенных между ООО «Втормет» и ФИО1 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель не создал работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (п.2 договора). 

Так, в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба за недостачу лома черных металлов в количестве 

<

данные изъяты> тонн истец (работодатель) по сути ограничился установлением факта недостачи и объяснениями ответчика о том, что имел место недостаточный контроль с его стороны. 

Вместе с тем, как из пояснений истца, так и из пояснений ответчика следует, что заявленная недостача лома соответствует по своему размеру 

<

данные изъяты> железнодорожным вагонам, и по сути работодателем не установлено каким образом недостаточный контроль со стороны ФИО1 мог повлечь столь значительный ущерб, между тем, ответчик указывает, на то, что территория промплощадки была плохо огорожена, часто не работали камеры наблюдения, как по одиночке так и все вместе, что подтверждается показаниями свидетелей- как работниками охранного агентства так и работниками промплощадки, кроме того свидетели так же указывают на то, что промплощадка имела плохое освещение.

Из фототаблиц, представленных стороной ответчика видно, что на промлощадке ООО «Втормет» частично отсутствует забор (т.1 л.д.214-218,224,231,237-238), в некоторых местах территория промплощадки вообще не огорожена (т.1 л.д.219). 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись отчеты о том, что система видеонаблюдения со стороны задней части промплощадки и весов не работает (т.1 л.д.239-245), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись отчеты о том, что не работают камеры (обзорная, задняя часть промплощадки, весы) (т.2 л.д.4-24), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись отчеты о том, что система видеонаблюдения не работает, о чем свидетельствуют, представленные стороной ответчика скриншоты (т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.1-3). 

По информации, предоставленной стороной истца (т.2 л.д.55-56), видеонаблюдение и фотофиксация на промышленной площадке по адресу: 

<

адрес> не осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает), ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает), ДД.ММ.ГГГГ.18 г. (1 камера не работает, фотофиксация работает), ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает), ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает), ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает), ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация не работает), ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация не работает), ДД.ММ.ГГГГ (фотофиксация не работает), ДД.ММ.ГГГГ (2 камеры не работают), ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1 камера не работает, фотофиксация работает), ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (2 камеры, фотофиксация не работают), ДД.ММ.ГГГГ (1 камера, фотофиксация не работают), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 камеры, фотофиксация не работают), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 камеры не работают, фотофиксация работает). 

Суд также полагает обоснованным доводы ответчика и его представителя о том, что истец, не имея на то никаких оснований, снял без проведения какой либо проверки, все подозрения в обнаруженной недостаче с ООО охранного агентства «Алькасар групп», хотя именно во время охраны промплощадки работниками агентства там было совершено хищение, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осужден ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.164), который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с территории промышленной площадки ООО «Втормет» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил 

<

данные изъяты> тонны лома черного металла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров медного кабеля, причинив своими действиями ООО «Втормет» 

<

данные изъяты> руб. 

Из письма Охранного Агентства «Алькасар групп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что служебная проверка по факту хищения металла ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО5 с промышленной площадки в 

<

адрес>, не проводилась, т.к. начальник промышленной площадки ФИО1 подал заявление в полицию. Лицо, охранявшее промышленную площадку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, принятый в ООО ОА «Алькасар групп» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ Приказ № (т.2 л.д.33,45). 

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-71), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. Установлено, что охранник ООО «Алькасар групп» ФИО8 отсутствует на охранном объекте ООО «Втормет» 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> охранник ФИО8 заступил на охрану объекта ООО «Втормет» 

<

адрес>, о чем сообщил по служебному телефону в отдел охраны базового цеха ООО «Втормет» 

<

адрес>. Запись в журнале отзвонов площадок об указанном разговоре произведена. Следующий разговор по телефону о состоянии дел на охраняемом объекте ФИО8 должен был произвести в 

<

данные изъяты> час., однако указанного звонка не поступило. На пробные ответные телефонные звонки никто не ответил. На объект был отправлен начальник охраны ФИО12, которая прибыла на объект ОО «Втормет» 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> час. На площадке охранника ФИО8 не было. Въезд на площадку был закрыт по средствам шлагбаума. Автомобиль иностранного производства. Принадлежащего охраннику ФИО8 припаркован около площадки. Порядок в административном помещении и посту охраны не нарушен. Документация и служебный телефон в наличии. Исполнять обязанности охранника на посту осталась ФИО12 В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время охранник ФИО8 выпил бутылку пива предложенную ему работником ООО «Втормет» ФИО5, который осуществлял работы на площадке (со слов ФИО8). Почувствовав недомогание ФИО8 прилег и уснул. В 

<

данные изъяты> час. ФИО8 после звонка своей гражданской супруги ФИО9 обратил внимание, что монитор с видеонаблюдением не работает и вышел из административного здания, где увидел, что ФИО5 и другие работники (фамилий не знает) осуществляют погрузку металла в автомобиль марки «ГАЗ», которым он сообщил, что пошел звонить руководству по данному инциденту. ФИО5 и работники, осуществляющие погрузку пошли вслед за ФИО8 Зайдя в здание ФИО8 потерял сознание и что происходило далее он не помнит. О том, что он видел несанкционированную отгрузку металла на машину, ФИО8 рассказал начальнику площадки ДД.ММ.ГГГГ после того, как пришел в себя и приехал на площадку за своим автомобилем. Гражданская супруга ФИО8 гр-ка ФИО13 пояснила, что мужа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. Она забрала с приемного отделения скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, куда он поступил под фамилией своей матери, ФИО14 В больницу ФИО8 был доставлен с адреса: 

<

адрес>, которая находится рядом с его местом работы. Запись о поступлении в журнале приема пациентов гр-на ФИО2 имеется. Официальный документ с больницы не получен. Данное происшествие стало возможным ввиду личной не дисциплинированности и халатности охранника ФИО8, полного игнорирования им должностных инструкций. Слабого контроля со стороны начальника охраны ФИО12, отсутствием должного контроля за личным составом. 

Из объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заступил на смену на пром.площадку ООО «Втормет» ДД.ММ.ГГГГ На площадке находился ФИО5 и другие работники. Попов предложил выпить пива, которое привез его знакомый, бывший начальник площадки «Втормета». Выпив немного пива, он почувствовал себя плохо, и прилег. Ему позвонила супруга, и он проснулся, поговорив с ней, он обнаружил, что монитор с камерами не работает, он вышел на улицу. На площадке были практически все работники, а также неизвестные ему люди. Он вышел и начал ругаться, т.к. они грузили металл в газель в отсутствие ФИО1 и крановщика. Он развернулся и пошел в дом. Чтобы позвонить руководству, как только он переступил порог, больше ничего не помнит. В себя пришел уже дома, спустя почти сутки. Со слов гражданской жены, она забрал его с приёмного отделении скорой помощи в 

<

данные изъяты> час. Он никого не узнавал и не понимал, что с ним и где он находится (т.2 л.д.73). 

Согласно рапорта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что площадки ООО «Втормет» в 

<

адрес>, не проходят отзвоны и нет никакой информации от охранника, по прибытию на площадку ООО «Втормет» 

<

данные изъяты>, ориентировочно около 

<

данные изъяты> она обнаружила, что въезд на площадку закрыт, на площадке был припаркован автомобиль охранника ФИО8 иностранного производства серого цвета, при визуальном осмотре площадки порядок на охраняемом объекте не был нарушен, площадка пустая, на ней никого нет, рабочий телефон и документация находились на месте, личный телефон сотрудника не отвечал. Поскольку она не могла бросить объект, ей пришлось остаться на площадке. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ на площадку прибыл охранник ФИО8, для того чтобы забрать автомобиль. С его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его забрала скорая неподалеку от площадки, но полностью он очнулся уже сегодня утром дома, что произошло вечером 

<

данные изъяты> не помнит. Супруга сказала, что забрала его со скорой. 

Из журнала фиксации звонков с площадок ООО «Втормет» следует, что охрану объекта промплощадки ООО «Втормет» по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> вых.сутки осуществлял ДД.ММ.ГГГГ- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО11 Им необходимо было информировать о состоянии дел на промплощадке при заступлении на смену, в 

<

данные изъяты> час., в 

<

данные изъяты> час., в 

<

данные изъяты> час., в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступил один звонок при заступлении на смену в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило 

<

данные изъяты> звонков- в 

<

данные изъяты> час., в 

<

данные изъяты> час., в 

<

данные изъяты> час., в 

<

данные изъяты> час., 

<

данные изъяты> час. (т.2 л.д.76-91). 

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что ФИО1 несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, т.е. 

<

данные изъяты> часов, остальное время суток, т.е. 

<

данные изъяты> часов ответственность за сохранность имущества находящегося на промплощадке несет охранное агентство, при этом суд полагает критически отнести к пояснениям представителя истца и свидетеля ФИО6 о том, что днем не требовалось охранять материальные ценности находящиеся на территории промплощадки, поскольку там находились работники и начальник промплощадки, поскольку как следует из приговора суда и пояснений свидетелей именно работниками промплощадки было совершено хищение, во время отсутствия на промплощадке ФИО1, кроме того хищение металла установленное приговором суда было обнаружено ФИО1 в виду его очевидности, поскольку из его пояснений следует, что он сначала обнаружил пропажу 

<

данные изъяты> м. кабеля который приготовил накануне и складировал возле сторожки, поэтому обратился в полицию, при этом суд критически относится к пояснениям изложенным в докладных записках ФИО8 о том, что именно он сообщил о хищении ФИО1, поскольку в этой части его пояснения противоречат его показаниям данных в ходе судебного заседания, пояснениям самого ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО5, который указал, что краже им лома металла он сам признался ФИО1.

К доводам представителя истца о том, что при достаточной степени внимательности ФИО1 мог бы обнаружить пропажу даже незначительной части лома черного металла в виду его незначительного общего количества на промплощадке около 

<

данные изъяты> тонн (л.д. 153 оборот т. 1), суд относится критически, поскольку доводы о небольших количествах лома черного металла опровергаются как пояснениями ответчика, так и представленными истцом материальными отчетами, согласно которым на территории единовременно могло находится от 

<

данные изъяты> тон (ДД.ММ.ГГГГ) до 

<

данные изъяты> тон (ДД.ММ.ГГГГ.) лома черного металла, в среднем на площадке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 

<

данные изъяты> тон металла (

<

данные изъяты>) (л.д. 138-149 т.1).

Доводы ответчика о том, что истцом не верно установлен размер ущерба, суд полагает надуманными.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что на территории промышленной площадки частично отсутствовал забор, либо имел повреждения. На площадке установлены видеокамеры, которые выходили из строя и не могли обеспечить бесперебойную прямую трансляцию на мониторы компьютеров ООО «Втормет». От начальника площадки ФИО1 неоднократно направлялись сообщения о выходе из строя видеокамер. 

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в причинении ущерба, доказательств чему, в части требований о взыскании материального ущерба за недостачу лома черных металлов, по мнению суда, истцом представлено не было, кроме того, по мнению суда нашли подтверждение доводы ответчика о том, что работодатель не в полном объеме обеспечил условия сохранности материальных ценностей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д.8) подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: