Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кадирова А.З. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>. селе 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 года, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 26 марта 2018 г. без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

данные изъяты>, и проводил время по своему усмотрению в разных городах у знакомых.

9 апреля 2018 г. подсудимый командованием был доставлен в воинскую часть, чем прекращено его незаконное пребывание вне места службы.

Он же, 11 апреля 2018 г. без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и убыл в 

<

данные изъяты>, где также проводил время по своему усмотрению, проживая у знакомых. 

25 апреля 2018 г. подсудимый добровольно прибыл в военный комиссариат г. 

<

данные изъяты>, заявил о себе как о незаконно отсутствующем на службе, чем прекратил свое незаконное пребывание вне места службы.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Кадиров ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а по военной службе – отрицательно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

Также суд расценивает явку с повинной ФИО2 как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с чистосердечным раскаянием и полным признанием им своей вины в совершенных преступлениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток в период с 26 марта по 9 апреля 2018 г., но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из денежного довольствия 5 (пяти) процентов в доход государства.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток в период с 11 по 25 апреля 2018 г., но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным ему наказанием, в виде ограничения по военной службе сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению суда, в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий