УИН 38RS0***-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 сентября 2020 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Пвловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Челобытовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать в свою пользу с ФИО1 из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 30976,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,31 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.07.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *** (договор № ***) с кредитным лимитом 30000,00 руб. на срок до востребования под 18,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 37,8 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга, путем внесения на счет карты обязательного платежа, срок и размер которого указывается в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком заемщику. 

Платежные обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.03.2016 образовалась просроченная задолженность в обшей сумме 30976,90 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 262,00 руб., просроченные проценты - 1756,44 руб.; просроченный основной долг - 28958,46 руб.

Банку стало известно о том, что 16.11.2015 заемщик ФИО2 умер. 

Наследником имущества ФИО2, состоящего из 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (рыночная стоимость наследуемой доли по состоянию на 16.11.2015 составляет 135000,00 руб.), является его сын - ФИО9., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 27.05.2016 нотариусом ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу норм ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ***. 

Так, 19.07.2014 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту Visa Credit Momentum кредитная с лимитом в размере 30000,00 руб.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30000,00 руб., на срок до востребования под 18,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 37,8 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Ежемесячное погашение основного долга должно осуществляться путем внесения на счет карты обязательного платежа, срок и размер которого указывается в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком заемщику. 

Представленными в материалах дела выписками по счету клиента подтверждается, что ФИО2 воспользовался кредитной картой, производил с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счету клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно расчету, по состоянию на 07.03.2016 образовалась просроченная задолженность в обшей сумме 30976,90 руб., их которой: неустойка за просроченный основной долг – 262,00 руб., просроченные проценты - 1756,44 руб.; просроченный основной долг - 28958,46 руб.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору о кредитной карте, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о кредитной карте в размере, указанном истцом в расчете - 30976,90 руб. 

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией Свидетельства о смерти II-СТ № ***, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество ФИО1 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** от 19.07.2014. 

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома с постройками на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 16.11.2015 составляет 135000,00 руб., следовательно, размер обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** от 19.07.2014 не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Кроме того, ответчиком не представлен свой расчет исковых требований, а также не приведено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с него задолженности наследодателя ФИО2 в сумме 30976,90 руб., их которой: неустойка за просроченный основной долг – 262,00 руб., просроченные проценты - 1756,44 руб.; просроченный основной долг - 28958,46 руб., основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №*** от 18.06.2020, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 1129,31руб. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в сумме 30976,90 рублей, их которой: неустойка за просроченный основной долг – 262,00 рублей, просроченные проценты - 1756,44 рублей; просроченный основной долг - 28958,46 руб. 

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129,37 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2020 года. 

Судья Т.А. Павлова