Дело № 2-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е. 

при секретаре Оржеховской М.А., 

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка Россиии от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей банковскую карту Visa Credit Momentum №, с возобновляемым лимитом кредита 27 000 рублей, процентной ставкой 25,9% годовых, неустойкой 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 19 962,99 руб., в том числе просроченный основной долг 16 680,32 руб., просроченные проценты 3 282,67 руб. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. В результате переговоров с дочерь умершего заемщика ФИО4 установлено, что она планирует вступать в наследство, в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ? доля данной квартиры принадлежит на праве собственности ФИО4, которая приобрела право собственности 28.08.23018 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Поскольку ФИО4 входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство, в состав которого в том числе может входить квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 долг по кредитной карте № в сумме 19962,99 рублей и сумму государственной пошлины в размере 798,52 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело по существу без их участия, полностью поддерживают заявленные требования. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти матери ФИО2 наследство она не принимала, в связи с чем оснований для возложения на нее обязательств ФИО2 по кредиту, не имеется. 

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого, Банк выдал последней банковскую карту VISA Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 27 000 руб., с процентной ставкой 25 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.3,2.4,2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

С Индивидуальными условиями договора, тарифами Банка заемщик ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Пользование кредитной картой заемщика ФИО2 подтверждается отчетом по кредитной карте №, имеющей номер счета 408№.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик-держатель карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО3 муниципального района 

<

адрес>. 

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 19 962,99 руб., в том числе просроченный основной долг 16 680,32 руб., просроченные проценты 3 282,67 руб. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда за № 9 от 11.01.2019, полученного от нотариуса Ванинского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело им не открывалось. 

Согласно ответу ГОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 19.12.2018 года по состоянию на 19.12.2018 года в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не значится. 

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости. 

Согласно выписки из ЕГРП от 21.12.2018 года за ответчиком ФИО1 28.08.2018 года зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 335 619,53 руб. Основание перехода права собственности – договор передачи жилого помещения в собственность от правообладателя городское поселение «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. 

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам истца, вышеуказанное недвижимое имущество не являлось наследственной массой умершего заемщика ФИО2, и перешло к ответчику не путем наследования, а в результате приватизации недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о том, что ответчик ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, которой не исполнены обязательства по возврату кредитного лимита, полученного в ПАО Сбербанк, не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.