РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-178/2018 

г.Славянск-на-Кубани. 06 февраля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.09.2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что она приобрела у ТАМ автомобиль Форд Мондео, что подтверждается договором купли-продажи ТС. Указанная сделка была оформлена путем заключения в письменной форме договора купли-продажи транспортного средства. Денежные средства были переданы продавцу в наличной форме в момент подписание договора и передачи автомобиля. Вместе с автомобилем продавец передал оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018г., подтверждающую приобретение указанного автомобиля продавцом у ТАМ 07 сентября 2018г. она обратилась в отделение ГИБДД с целью постановки на учет, однако ей было в связи с тем, что 05.09.2019г. судебным приставом Славянского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству (...) был наложен запрет на регистрационные действия в отношении купленного автомобиля. 07 сентября 2018 г. она обратилась с заявлением о снятии запрета в Славянский ГОСП по электронной почте. Ответ на заявление был получен только 30.01.2019 г. В данном заявлении ей было отказано в снятии запрета в связи с тем, что согласно базы данных АИС ФССП задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении ТАМ составляет 3480,05 руб. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 по исполнительному производству (...) от 08.09.2017 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео VIN(...), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить сведения о снятии запрета в ГИБДД.

В судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 требования не признала. Пояснила, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании транспортного налога с должника ТАМ 05.09.2018 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Договор купли продажи можно написать и задним числом. Сведений о том, что административный истец является собственником, представлено не было. Регистрацию не прошел автомобиль из-за запрета регистрационных действий. Договор купли-продажи не является надлежащим документом, на основании которого может быть снять арест с автомобиля. 

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 08 сентября 2017 года на основании судебного приказа (...) от 30.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани, возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ТАМ

05.096.2018 года судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ТАМ 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что ограничение права пользования арестованным имуществом может быть применено судебным приставом-исполнителем в качестве меры обеспечения иска. В соответствии с этим, необходимо сделать вывод о том, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и требования этого закона не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление 05.09.2018г., не знала и не могла знать о том, что за 3 дня до этого 02.09.2018г. должник ТАМ произвел отчуждение автомобиля. ФИО2 в исковом заявлении указала, что об этом событии она уведомила службу судебных приставов только 07.09.2018г. 

Таким образом, следует сделать вывод о том, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий и основания для признания этого постановления незаконным не установлены.

В паспорте транспортного средства, копия которого приложена к исковому заявлению, отсутствуют сведения о смене собственника автомобиля на ФИО2, которые вносятся в ПТС сторонами по сделке, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достаточные основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные истицей обстоятельства требуют надлежащей проверки.

Суд разъясняет истице ее право на обращение в суд в порядке ГПК РФ с иском к ТАМ и Межрайонной налоговой инспекции № 11, являющейся взыскателем по исполнительному производству, об освобождении транспортного средства, приобретенного у ТАМ, от запрета на совершение регистрационных действий, чему настоящее решение не препятствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.09.2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев