Дело № 2-5203/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах», в котором просил взыскать расходы по возмещению услуг эксперта 11 000 руб., неустойку 164 980 руб., штраф в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2016 года возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца В., государственный номер №, под управлением истца и автомобиля Т., государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ПАО «СК Росгосстрах», риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в признании случая страховым, но ответчик не выплатил страховое возмещение. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту. По итогам отчета рыночная стоимость автомашины истца составила 60000 руб., годные остатки составили 13 500 руб. За указанное экспертное заключение истец заплатил 11 000 руб. 31 октября 2016 года истец с целью урегулирования спора вновь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и 7 ноября 2016 года выплатила истцу 48200 руб., но оплату за услуги эксперта в размере 11000 руб. истцу не выплатило. В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, сумму расходов на представителя, размер компенсации морального вреда, как заявленные чрезмерно завышенными, пояснил, что согласно заключению и акта о страховом случае страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение 47000 руб. и нотариальные расходы по выдаче доверенности 1200 руб.

Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 26 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца В., государственный номер № под управлением истца и автомобиля Т., государственный номер № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. В данном случае, факт причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО4 в результате ДТП, то есть наличие страхового случая подтвержден документально. 

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2016 года, не оспаривалось ответчиком. 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепом к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На заявление истца, полученного ответчиком 18 марта 2016 года, страховая компания не выплатила страховое возмещение, тогда истец обратился к независимому оценщику об определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ТехЭксперт», по итогам отчета сумма годных остатков составила 13500 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составила 60000 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 83800 руб., что значительно превышает стоимости самого автомобиля. 

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Согласно пп.«а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2016 года составляет 58700 руб., который рассчитывается следующим образом (60000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 13 500 руб. (стоимость годных остатков) + 11000 руб. (расходы на оценку). В данном случае истец от годных остатков автомобиля в пользу страховой компании не отказывался.

В связи с получением ответчиком 31 октября 2016 года претензии от истца, ПАО СК «Росгосстрах» 8 ноября 2016 года выплачено истцу страховое возмещение в размере 48200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8 ноября 2016 года (л.д.77).

Ответчиком проведена оценка ущерба автомобиля истца в АО «ТехнЭкспро», по итогам которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 51300 руб., стоимость размера годных остатков составила 13000 руб., стоимость автомобиля ВАЗ 2108, 2001 года выпуска, по состоянию на дату ДТП в доаварийном состоянии составила 60000 руб. По мнению ответчика, размер ущерба составил 48200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 7 ноября 2016 года, заключением АО «ТехнЭкспро» от 3 ноября 2016 года. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 47000 руб. составляет страховое возмещение, 1 200 руб.— расходы истца по доверенности. 

Между тем, истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 11 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ТехЭксперт» от 11 декабря 2015 года (л.д.37).

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238). 

Расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.28) и понесены истцом с целью восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме за период с 7 апреля 2016 года по 7 ноября 2016 года в размере 127 280 руб., из расчета 48200 руб. + 11 000 руб. *215 дней *1% =127280 руб.

Также истцом заявлена неустойка с 7 ноября 2016 года, из расчета 11000 руб. * 338 дн.*1% =37180 руб. В общей сумме истец просил взыскать неустойку в размере 164 980 руб. 

Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является несоразмерной последствиям нарушенного права истца и считает необходимым снизить с учетом положений ст. 333 ГПК РФ до 20000 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 1 000 руб., принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем штраф в размере 5500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета (11000 руб.*50% = 5500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг с ООО «Ваш ЮристЪ» от 11 октября 2016 г. и соответствующей квитанцией на указанную сумму (л.д.29,30).

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг, в том числе составление и предъявление в суд искового заявления, разумность понесенных расходов, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым снизить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб. 

Оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. суд не усматривает.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. В связи с чем, учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 11 000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании нотариальных расходов в размере 1200 руб. отказать.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 430 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.