Дело № 5-203/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» мая 2020 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившейся в 

<

адрес> Республики Коми, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в. 4, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

из протокола КО ХХХ об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного полицейским (кинологом) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, следует, что 

<

дата> в «17» час. «55» мин., в 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 находилась в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушена координация движения, речь невнятная, неопрятный внешний вид (одежда грязная, мокрая). На неоднократные законные требования сотрудника полиции отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину признала. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 установлена, фактические обстоятельства, совершенного ею противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, пояснениями к нему ФИО1, из которых следует, что выпила 100 грамм водки, от выпитого опьянела. Пройти медицинское освидетельствование отказалась. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон) сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона).

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3, находился при исполнении своих должностных обязанностей и, потребовав от ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». 

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Факт оказания неповиновения ФИО1 вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции подтверждается приведенными выше доказательствами, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, в котором ФИО1 собственноручно отразила свой отказ от его прохождения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, отказавшейся выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает ее раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что не отрицается последней. 

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Счет – 40101810000000010004

ИНН - 

<

***>

Наименование банка – Отделение – НБ Республики Коми

БИК – 048702001

КБК 18811690050056000140

Код ОКТМО 87616430

КПП 110101001

УИН ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - В.А. Мокрецов