№ 12-87/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 11 мая 2017 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.

с участием представителя Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ директор Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

Сумма> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй не приняты во внимание положения ст. 3.1, поскольку несоблюдение требований Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 жалобу поддержал, основываясь на изложенных в ней доводах, и просил суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.

Старший помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно, просил оставить его без изменения.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки по исполнению законодательства о нарушении законодательства о противодействии коррупции прокурором г. Спасска-Дальнего выявлены нарушения. Установлено, что ФИО1, замещавший должность заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения уволен по пункту 4 ст. 77 ТК РФ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ГКУП «Примтеплоэнерго» Спасский филиал тепловой район 

<

адрес> производственный участок 

<

адрес> занимает должность мастера участка. Ранее занимаемая ФИО1 должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Представитель нанимателя по последнему месту службы ФИО1 не проинформирован КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» в письменной форме в десятидневный срок о приеме на работу ФИО1, что является нарушением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При этом несоблюдение работодателем (директором КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский») обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о переводе на другую работу ФИО3 №\ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, должностной инструкцией директора филиала, приказом о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку ФИО1, решением №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности директора Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Кроме того, мировым судьей правильно сделаны выводы, что оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и являются несостоятельными. 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности должностного лица - директора Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Сумма> рублей - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Бовсун