Дело № 2а-3028/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием: 

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, признании незаконным ненаправление указанного постановления в адрес взыскателя, признании нарушения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении истца. 

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность в сумме ### и возврат государственной пошлины ###, а всего ### Исполнительное производство по данному решению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, с чем он категорически не согласен, поскольку данным постановлением нарушаются его права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное постановление привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, который до сих пор не исполнен. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, несмотря на наличие денежных средств на банковском счете должника (на счете имеется ###), а должник не оплатил ни копейки задолженности. Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в адрес сторон исполнительного производства не направлялось. О его наличии истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с материалами другого дела ### 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании просила в иске истцу отказать, указав, что у нее на исполнении находился исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежных средств с ФИО4 С целью установления имущественного положения должника были сделаны запросы. Согласно полученным ответам установлено наличие расчетного счета в банке, на который обращено взыскание. Поскольку денежные средства с расчетного счета должника долго не поступали, было принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и отмене всех мер. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, представитель которого ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, в обоснование которого указала, что с материалами исполнительного производства###, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Кроме того, просила учесть, что решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью должно преследовать восстановление прав истца, однако исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве окончено и его отмена судом не сможет привести к восстановлению «нарушенного» права истца. 

Кроме того, на момент предъявления административного иска постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2016г. истцом получено и взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «МИнБанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, к которым в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и др.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме ###, в возврат госпошлины ###, всего ### 

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС ###, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения: задолженность в размере ### 

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Установив наличие денежных средств на расчетном счете должника в ВРУ ПАО «МИнБанк» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве с актом о невозможности взыскания, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае в силу ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве все принятые ограничения прав должника на его имущество отменяются. 

Анализ выше приведенных правовых норм не позволяет признать оспариваемое постановление противоречащим закону. 

В то же время по информации ПАО «МИнБанк» от ДД.ММ.ГГГГ документы об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 и об отмене обращения взыскания в ООО «ВРУ» ПАО «МИнБанк» не поступали. 

Обратного ответчиками в суде не доказано. 

При этом как следует из представленной выписки по счету, на указанный расчетный счет должника с ДД.ММ.ГГГГ. регулярно поступает заработная плата за счет фонда оплаты труда муниципальных органов. 

Факт возвращения исполнительного документа взыскателю и его получение истцом не оспаривался. 

Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ОСП Октябрьского района г.Владимира был направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа для дальнейшего исполнения. 

Одной из задач административного судопроизводства, указанной в ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права. 

Само по себе нарушение должностным лицом закона без установления значимого обстоятельства - нарушения прав лица, обратившегося в суд, не влечет в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворения требований о признании постановления незаконным.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство ### окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, для которого не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа, оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

В то же время суд не может признать доказательством надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению истцу оспариваемого постановления список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он не заверен почтовым отделением связи, как того требует п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, согласно которой простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения. 

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В настоящее время права истца на ознакомление с оспариваемым постановлением восстановлены, поскольку административный истец реализовал право на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное ст.50 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ 

Суд также учитывает, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока, поскольку о нарушении своих прав истец мог узнать при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал при ознакомлении с материалами административного дела ### 

Сам по себе факт предоставления истцу для ознакомления материалов исполнительного производства в не прошитом виде не свидетельствует об отсутствии в материалах исполнительного производства оспариваемого постановления, а следовательно, нарушения прав истца как стороны исполнительного производства.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

Оснований для применения к судебному приставу-исполнителю мер процессуального принуждения в виде наложения штрафа, о чем просил истец, судом не установлено. 

Что касается требований истца о признании в отношении него нарушения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод несвоевременным исполнением решения суда, то данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, признании незаконными действий по ненаправлению указанного постановления в адрес взыскателя, признании нарушения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении истца отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 15.08.2017г.

Судья А.О. Веселова