дело № 2–2569/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Новикомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита №/к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 853 921,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 739 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №/к, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 853 921,92 руб., в том числе: просроченная сумма основного долга – 812 371,92 руб., просроченная сумма по процентам – 36 772,94 руб., штрафы, неустойки – 4 777,06 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении долга и расторжении договора, однако кредитная задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Новикомбанк» не явился, будучи извещенный надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредиту не оспаривала, показала, что по состоянию здоровья уволилась с места работы, состоит на учете в службе занятости населения, проходит обучение, получает пособие по безработице 1500 рублей. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №/к, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по договору составил 17 653 рубля.

Как следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, с августа 2023 года отказалась от исполнения обязательств, чем нарушила условия договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика были направлены требования №, № о погашении просроченной задолженности по договору, подлежащей оплате незамедлительно. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном расторжении договора и о досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка оставлены ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 853 921,92 руб., в том числе: просроченная сумма основного долга – 812 371,92 руб., просроченная сумма по процентам – 36 772,94 руб., штрафы, неустойки – 4 777,06 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки в размере 4 777, 06 рублей суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о расторжении договора потребительского кредита №/к от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в сумме 17 739 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 921,92 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 739 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина