Дело № 2-1114/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 98107,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 143,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), в рамках которого, Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит кредита. При подписании заявления ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ознакомлен и полностью согласен. На основании предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключен Договор о карте №. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в размере 92 589,02 руб. и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ и направив ее в адрес клиента. По настоящее время задолженность не погашена. 

Представитель истца просит провести судебное заседание по данному делу в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает, на исковых требованиях настаивает (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 46). Не явку в судебное заседание суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Клиент) обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании Карты, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о предоставлении и обслуживании Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета (л.д.12-13–анкета, л.д. 14-16 заявление).

При подписании заявления Клиент указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и понимает их содержание; согласен с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставленному в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте; предоставляет Банку право списывать со Счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств по заключенным между ним и Банком договорам, включая Договор о Карте; подтверждает, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте. 

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 является смешанным договором, содержащим в силу п.3 ст.421 ГК РФ, в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, поскольку содержит в себе условие о кредитовании счета (овердрафт). 

В соответствии с п.6.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности, Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточным (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточных для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме; доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме; средства, размещенные клиентом на Счете и превышающие задолженность, остаются на Счете и увеличивают платежный лимит; под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на Счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка (включая минимальный платеж), а также остаток денежных средств на Счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового). 

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключен Договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о Карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту (л.д.11 – расписка в получении Карты/ПИНа), и осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д.32-35).

Клиент, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного Договора обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий (п.9.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифным планом ТП №, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью в Тарифном плане с графиком (л.д.17-19).

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению оплаты минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-35), расчетом сумм исковых требований с отражением движения денежных средств (л.д. 6-8), заключительного счета-выписки (л.д. 31).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 589,02 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца размер задолженности 98 107,53 руб., что включает основной долг – 67 637,74 руб., проценты 2 355,5 руб., комиссии и платы 395 руб., плата/неустойка за пропуск минимального платежа 1500 руб., неустойка за пропуск оплаты заключительного счета выписки в размере 24 441,98 руб., госпошлина за выдачу судебного приказа 1 777,31 руб.

Расчет, представленный истцом, без учета требований о госпошлине, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, произведен в соответствии с Тарифным планом. Доказательства иного размера задолженности суду со стороны ответчика не представлены.

Банком начислена неустойка (после даты оплаты ЗТ) в размере 24 441,98 руб., при этом, конкретный период расчета истцом не указан, вместе с тем, в расчете указано: 0,2% за каждый день просрочки, 132 дня просрочки. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (действовавшей на дату выставления срока для оплаты заключительного счета-выписки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даны разъяснения о том, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исчисленную банком неустойку до даты заключительного требования, рассчитанную в соответствии с тарифным планом в размере 1 500 руб. суд находит соразмерной неисполнению обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, в размере 0,2% от суммы указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки платежа, что составляет 73% годовых, значительно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с даты отплаты заключительного требования, периода ее начисления, с суммой задолженности по основному долгу по кредиту, суд находит указанную начисленную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 24 441,98 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, с учетом баланса интересов сторон, периода неисполнения обязательства, периода ее начисления, отсутствием (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб. Такую неустойку суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон и не ведущей к освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 75 888 руб. 24 коп., что включает основной долг – 67 637,74 руб., проценты 2 355,5 руб., комиссии и платы 395 руб., плата/неустойка за пропуск минимального платежа 1500 руб., неустойка за пропуск оплаты заключительного счета выписки в размере 4 000 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно. не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (гр.дело №), при этом задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 75 888 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд признает необоснованными действия банка по включения в размер задолженности ФИО1 по кредитному договору суммы расходов в размере 1 777 руб. 31 коп., понесенных истцом в качестве оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа. 

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. 

Налоговое законодательство содержит основание для зачета ранее уплаченной государственной пошлины. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. Общее правило заключается в том, что судебные расходы распределяются по делу, а не по спору. В этой связи в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение расходов, понесенных в приказном производстве, не представляется возможным.

Если истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется, в связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 777 руб. 31 коп., оплаченные АО «Банк Русский Стандарт» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа следует отказать.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3089 руб. 91 коп., поскольку суд воспользовался своим право на снижение неустойки (расчет: (96330,22 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 75 888 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).