Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 610816,06 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество – 

<

адрес>, города Петропавловск-Камчатский, установив начальную продажную цену в размере 1120000 рублей, путем продажи на публичных торгах, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15308,16 рублей.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму 650000 рублей под 13,75 % годовых на 182 календарных месяца для приобретения 

<

адрес>, города Петропавловск-Камчатский. Права залогодержателя квартиры были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец исполнил обязательства, однако ответчик уклонилась от их исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было. 

Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 650000 рублей под 13,75 % годовых на 182 календарных месяца с ежемесячными платежами.

Ответчику кредит был необходим для целевого использования, а именно для приобретения 

<

адрес>, города Петропавловск-Камчатский.

Между ответчиком и гражданином ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. Учитывая, что имущество было приобретено с помощью заемных средств, на квартиру было наложено обременение в виде залога (ипотека) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по договору, на что была оформлена закладная, где удостоверены права банка как залогодержателя.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы.

Денежные средства в сумме 650000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты в порядке и размере, установленном кредитным договором. 

Размер аннуитетного платежа составляет 8547,42 рублей (пункт 3.4. кредитного договора). 

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и процентов, заемщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 610816,06 рублей, в том числе 564620,68 – основной долг, 41849,02 рублей задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3251,03 рубль задолженность по пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1095,33 рублей задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Между тем ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 610816,06 рублей, и возможным расторгнуть кредитный договор, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

Согласно статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке, статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из предоставленных суду документов, ответчиком в обеспечение взятых им на себя обязательств, была заложена квартира, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, предоставленного в материалы дела, а также закладной.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 1400000 рублей.

При этом 80% от указанной суммы будет составлять 1120000 рублей (1400000-20 %).

Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1120000 рублей. При этом суд учитывает требования статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на предмет ипотеки является возможным даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 15308,16 рублей, суд присуждает ответчику возместить истцу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Петропавловск-Камчатский, граждански России, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 610816,06 рублей, а также государственную пошлину в размере 15308,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, города Петропавловск-Камчатский, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1120000 рублей, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.