Копия 

Дело №1-125/2023

32RS0008-01-2023-000808-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М. 

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.

подсудимого ФИО1 

защитника в его интересах - адвоката Белозерского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2023 года в 21 час 10 минут сотрудниками полиции - врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО3, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, действующими в соответствии со своим должностным регламентом, ст.12 Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, обязывающих их, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» в рамках профилактических мероприятий «Алкоголь», около дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково Брянской области был установлен факт реализации алкогольной продукции гражданином ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

После чего, 19 мая 2023 года в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> припаркованного около дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково Брянской области, имея умысел на дачу взятки находящимся при исполнении своих обязанностей должностным лицам ФИО2 и ФИО3, являющихся представителями власти, желая избежать привлечения к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ и изъятия у него алкогольной продукции, лично положил принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки на пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, предложив взять указанные денежные средства за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление материала об административном правонарушении и непринятие мер по изъятию алкогольной продукции, тем самым освобождения его от установленной законом ответственности. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 от получения взятки отказались и сообщили о произошедшем оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Дятьковский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что у него имелась алкогольная продукция, которую он ранее приобрел в г. Брянске у неизвестного мужчины для последующей перепродажи. 19 мая 2023 года ему позвонил неизвестный мужчина, который хотел приобрести 4 бутылки коньяка. Поскольку такое количество коньяка у него имелось, он договорился с ним о встрече возле дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково. В этот же день примерно в 21 час по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль «Лада Гранта», с пассажирского сиденья вышел мужчина, который передал ему денежные средства, а он поставил пакет с четырьмя бутылками коньяка в багажник данного автомобиля. Далее этот мужчина пояснил, что является сотрудником полиции, второй мужчина также вышел из автомобиля, предъявив служебные удостоверения, как оказалось это были сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2, которые пояснили о проведении проверочной закупки и о совершении им административного правонарушения, за которое он будет привлечен к административной ответственности. Он попросил последних не составлять на него административный материал и не изымать алкогольную продукцию, предложив им взятку в виде денежных средств, на что сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Далее они вместе сели в служебный автомобиль, где примерно в 21 час 30 минут в присутствии ФИО2 и ФИО3 он положил на переднее сидение рядом с собой 4 купюры по 5 000 рублей в качестве взятки, чтобы они не составляли административный материал. Сотрудники полиции пояснили, что это незаконно и влечет уголовную ответственность, после чего они все вместе вышли из автомобиля. Через некоторое время к ним прибыла следственно-оперативная группа. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО2 – врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» показал, что 19 мая 2023 года была получена оперативная информация о реализации алкогольной продукции жителем г. Дятьково ФИО1, не имеющим лицензии на осуществление торговли. С целью фиксации и документирования указанной информации им и оперуполномоченным ФИО3 было проведено ОРМ «гласная проверочная закупка», в связи с чем, 19 мая 2023 года примерно в 21 час на основании постановления они на служебном автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> прибыли по адресу: 

<

...>, где по предварительной договоренности их ожидал ФИО1, который подошел к ФИО3 и поставил пакет с четырьмя бутылками коньяка в багажник их автомобиля, после чего ФИО3 передал ФИО4 денежные средства. После проведения покупки, он и ФИО3 предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, пояснив о проведении проверочной закупки, совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ и изъятии имеющейся у него алкогольной продукции. После чего ФИО1 предложил им договориться на месте и не составлять административный протокол, путем дачи им взятки в виде денежных средств. Они предупредили его, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, но ФИО1 продолжал настаивать. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он, сидя на переднем пассажирском сидении, положил рядом с собой денежные средства, предложив их в качестве взятки. От получения взятки они отказались, далее ФИО1 было предложено выйти из машины, они также покинули салон, сообщив последнему, что им было совершено преступление и, доложив о данном факте в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО11 и эксперта ФИО7, ими был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства, в то время как он и ФИО3 стали составлять административный материал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» следует, что 19 мая 2023 года была получена оперативная информация о реализации алкогольной продукции жителем г. Дятьково ФИО1, не имеющим специального разрешения (лицензии) на осуществление торговли. Для подтверждения указанной информации 19 мая 2023 года в 21 час на основании постановления он совместно с врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 на служебном автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> прибыли по адресу: 

<

...>, где по предварительной договоренности их ожидал ФИО1. Примерно в 21 час 10 минут ФИО1 подошел к нему с пакетом, в котором находилось четыре бутылки коньяка «Martell» и поставил его в багажник служебного автомобиля, после чего он передал ФИО4 денежные средства. В результате чего была подтверждена оперативная информация об осуществлении незаконной торговли алкогольной продукцией. После чего он и ФИО2 предъявили ФИО1 служебное удостоверение, пояснив, что его действиями было совершено административное правонарушение, на что ФИО1 предложил им договориться на месте и не составлять административный протокол, путем дачи им взятки в виде денежных средств. Он и ФИО2 предупредили, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Затем ФИО1 подошел к своему автомобилю, припаркованному рядом с домом, и оттуда что-то взял. После чего, для документирования незаконных действий ФИО1, последний был приглашен в служебный автомобиль, где тот сел на переднее пассажирское сидение и снова продолжил склонять их к получению взятки, на что они неоднократно предупреждали ФИО1 о его противозаконных действиях. Далее он составил акт регистрации покупки, ФИО1 было разъяснено, что он будет привлечен к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии). После чего ФИО1 в 21 час 30 минут продемонстрировал им денежные средства, которые положил рядом с собой на сидение, как впоследствии оказалось 20 000 рублей, пояснив, что эти деньги для них. Они потребовали забрать деньги, на что ФИО1 ответил отказом. От получения взятки они отказались, сообщив о данном факте в дежурную часть (том 1, л.д.84-88). 

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Дятьковский» ФИО5 № 48/576 от 15 мая 2023 года, на территории Дятьковского района, г. Фокино Брянской области в период с 15 по 24 мая 2023 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Алкоголь», направленное на предупреждение, выявление и пресечение преступлений, совершаемых в сфере незаконного производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в сфере производства и оборота поддельных акцизных и федеральных специальных марок. В проведении данного мероприятия указано задействовать сотрудников различных подразделений МО МВД России «Дятьковский», в том числе сотрудников ОЭБ и ПК (том 1, л.д.28-31). 

Как следует из постановления о проведении гласной проверочной закупки № 7 от 19 мая 2023 года, проведение ОРМ «проверочная закупка» (алкогольной продукции) у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, поручено врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 (том 1, л.д. 32).

Из акта регистрации покупки от 19 мая 2023 года следует, что оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 19 мая 2023 года в 21 час 10 минут у гражданина ФИО1 приобретены 4 бутылки коньяка объемом по 0,5 л. за 1080 рублей (том 1, л.д. 33).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Дятьковский» № 17 л/с от 20 марта 2023 года, на майора полиции ФИО2 временно возложены исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» (том 1, л.д.10).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Дятьковский» № 315 л/с от 15 ноября 2018 года, сержант полиции ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» (том 1, л.д.18).

Из должностных регламентов врио начальника оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 следует, что в их должностные обязанности входит, в том числе, осуществление оперативно-розыскной деятельности, организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, в переделах своих полномочий осуществление противодействия коррупции (том 1, л.д. 11-15, 19-23).

Согласно рапортам врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от 19 мая 2023 года, последний и оперуполномоченный ФИО3 19 мая 2023 года после 18 часов находились при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляли проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь», на служебном автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> (том 1, л.д.26, 27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 – помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Дятьковский» следует, что 19 мая 2023 года около 21 часа 30 минут в дежурную часть поступил звонок от врио ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, в котором он сообщил, что около дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково ему и оперуполномоченному ФИО3 предлагал взятку ФИО1. После чего была сформирована следственно-оперативная группа, с участием следователя ФИО11, эксперта ФИО6, и направлена на место происшествия. После возвращения в отдел полиции следственно-оперативной группы, а также сотрудников ФИО3 и ФИО2, последним была передана и зарегистрирована явка с повинной ФИО1 (том 1, л.д.93-95). 

Свидетель ФИО11 – старший следователь СО МО МВД России «Дятьковский», подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 19 мая 2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина пытался дать взятку сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский». Примерно в 23 часа, он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: 

<

...>, где находился служебный автомобиль «Лада Гранта», двое сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, ФИО3 и гражданин ФИО1, который со слов сотрудников полиции, находясь в служебном автомобиле, пытался передать им взятку в виде денежных средств за не составление административного материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции. В ходе осмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении были обнаружены четыре купюры достоинством по 5000 рублей, которые изъяты, по окончании осмотра составлен соответствующий протокол, который удостоверили своими подписями участвующие в осмотре лица. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – эксперта отделения № 2 МО № 4 ЭКЦ УМВД России по Брянской области, следует, что на основании поступившего от оперативного дежурного сообщения о преступлении, 19 мая 2023 года в 23 часа, он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: 

<

...>, где находился служебный автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> который был закрыт, а также двое сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, ФИО3 и гражданин ФИО1. После чего ФИО2 пояснил обстоятельства дела, в их присутствии открыл автомобиль «Лада Гранта». В ходе осмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей – четыре купюры достоинством по 5000 рублей. ФИО2 пояснил, что именно эти денежные средства пытался передать им ФИО1 в качестве взятки, за не составление административного материала. Данные денежные средства были изъяты, по окончании осмотра составлен соответствующий протокол, который удостоверили своими подписями участвующие в осмотре лица. 

В ходе осмотра места происшествия 19 мая 2023 года около дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково Брянской области осмотрен припаркованный служебный автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> где на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей – четыре купюры достоинством по 5000 рублей с серийными номерами ГЗ 9597077, ВЬ 1301323, ТЕ 2692835, НМ 4869756 (том 1, л.д.50-54).

Как следует из заключения эксперта № 125 от 24 мая 2023 года, изъятые три денежных билета Банка России достоинством по 5000 рублей, образца 1997 года (модификация 2010 г.) с серийными номерами ТЕ 2692835, НМ 4869756, ВЬ 1301323 и один денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийными номером ГЗ 9597077 изготовлены производством Гознак (л.д.59-63).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 19 мая 2023 года, в ходе осмотра багажника автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> расположенного около дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково Брянской области был обнаружен и изъят пакет с 4 стеклянными бутылками объемом по 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета, на каждой бутылке имеется этикетка с надписью коньяк «Martell», в ходе осмотра автомобиля «Мазда» регистрационный знак 

<

***> расположенного около дома № 10 по ул. Герцена г. Дятьково Брянской области обнаружено и изъято 44 бутылки алкогольной продукции различного наименования и объема (том 1, л.д. 35-39).

Из протокола осмотра предметов от 1 июня 2023 года следует, что в кабинете следователя было осмотрено 4 денежных билета достоинством по 5000 рублей, с установлением индивидуальных признаков (том 1, л.д.112-114), которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 115-116).

Согласно протоколу № 1195/Р0075217 об административном правонарушении от 26 мая 2023 года, ФИО1 19 мая 2023 года в 21 час 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., осуществил предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществив продажу алкогольной продукции – 4 бутылок коньяка марки «Martell» объемом по 0,5 л. на сумму 1080 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (том 1, л.д.41).

Подтверждая свои действия, направленные на передачу взятки должностному лицу, ФИО1 написал явку с повинной (том 1, л.д.47). 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Исследованные судом и приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, а также с иными материалами, исследованными судом. 

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении подтверждена как самими протоколом явки с повинной, так и показаниями подсудимого в судебном заседании. 

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре экспертного заключения сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд отмечает следующее.

Действующее законодательство, а также должностные инструкции врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО3, обязывают их, как должностных лиц, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять, в том числе, оперативно-розыскную деятельность, в пределах свих полномочий осуществлять противодействие коррупции. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, свершаемым вопреки интересам службы. 

Об умысле ФИО1 на дачу взятки должностным лицам за совершение последними заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который лично, с целью не составления в отношении него административных материалов предложил врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Дятьковский» ФИО3, выполняющих функции представителей власти и, соответственно, являющимися должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, денежные средства, положив их на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Поскольку свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа должностными лицами принять взятку, его действия, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО1 совершил преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, двое детей являются инвалидами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, своих действиях, мотивах и целях его совершения, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья детей. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также характера и степени его общественной опасности, посягающего на основы государственной власти, имеющего коррупционный характер и повышенную степень социальной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания подсудимому назначен быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то мера процессуального принуждения, принятая постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2023 года в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом признанные вещественным доказательством денежные средства в размере 20 000 рублей, являвшиеся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации путем обращения в собственность государства. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Белозерскому В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 3 120 рублей и адвокату Демидовой Д.А. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 4 680 рублей, ввиду материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру процессуального принуждения, принятую постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2023 года в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Камри», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре денежных билета Банка России достоинством по 5000 рублей с серийными номерами ГЗ 9597077, ВЬ 1301323, ТЕ 2692835, НМ 4869756, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г. Брянск СУ СК России по Брянской области конфисковать, обратив в собственность государства; 

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>