Дело № 2-43/2018 (2-638/2017) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 6 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Цыбулиной С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2018 по исковому заявлению Вострых 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она без заключения договора приобрела у ответчика квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> и является фактическим владельцем: добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной с 1989 года, зарегистрирована и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют. По сведениям БТИ, собственником квартиры, является ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.03.2017 года (л.д.17), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы (л.д.91), просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.75).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.86-90, 94-98), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО3 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Аромашевском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер> (л.д.8, 37). Права на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д.11-12). 

В квартире по адресу: 

<

адрес> прописаны и проживают истец ФИО1 с семьей: 

<

данные изъяты> (л.д.14), данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности Аромашевского муниципального района (л.д.13). 

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7, из показаний которых следует, что ФИО1 со своей семьей проживают в доме более 20 лет. Купили они эту квартиру у ответчика, раньше не оформляли никаких документов, вот так и жили. Бремя содержания квартиры лежит полностью на семье истца, ответчик больше никогда не приезжал. За все время никто на квартиру не претендовал и не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Согласно ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и бесхозяйное имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так как истец является добросовестным приобретателем указанного имущества, которое приобретено возмездно и выбыло из владения собственника по его воле, то начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять с момента завладения имуществом ФИО1, то есть с 1989 года.

Поскольку ФИО1 не является собственником указанного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, при этом прежний собственник на квартиру не претендует, а также об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данную квартиру, суд считает, что у истца возникло право собственности на квартиру 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Кроме того, ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, претензий к истцу не имеет, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.75).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что признание ФИО3 иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО3, в соответствии с этим обстоятельством исковые требования Вострых 

<

данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вострых 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Вострых 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф