Дело №

УИД 55RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 410 000 рублей. При приобретении квартиры использованы денежные средства в сумме 1 984 000 рублей, полученные по кредитному договору с АКБ «

<

адрес> банк», позднее ПАО «Промсвязьбанк»; целевой жилищный заем в размере 426 000 рублей.

На основании изложенного, просил признать долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк», целевой жилищный заем, выданный ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, серия 0912 №, общим долгом и признать их доли равными. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, полагала, что поскольку истец проходит военную службу, ипотеку фактически оплачивает государство, истец расходов не несет. Срок окончания ипотечного договора - 2027 год, а значит истец до окончания срока ипотеки будет оставаться служащим. 

Третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека», ФГКУ «ФУНИС Жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взысканию платежей, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, взыскании платежей по гражданскому делу №, в части спорного имущества, постановлено: 

«Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 762,00 рубля.»

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества предметом судебного разбирательства не являлось, в связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

При этом сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, признанная совместно нажитым имуществом, приобретена ФИО1, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, истец, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в ПАО "ВТБ банк" за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке 

<

***>, согласно которому было произведено рефинансирование кредита на сумму 1 656 627 рублей. Согласно графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в свидетельстве о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серия 09 12 №, на именном накопительном счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в размере 368 301 рублей, для приобретения жилого помещения. Ежемесячно на накопительный счет начисляется в 2009 г. сумма в размере 14 000 руб.

Согласно выписке по договору, в 2024 году ежемесячно от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» на счет истца поступает сумма 30 620 рублей. 

С учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой бывшие члены семьи военнослужащего после развода с ним, не имеют право на жилищные гарантии, предусмотренные Законом «О статусе военнослужащих», вступившее в законную силу решения суда о признании квартиры, приобретенной за счет заемных средств, совместным имуществом супругов, обязательства ФИО1 перед Российской Федерацией по договору ЦЖЗ и перед кредитным учреждением по кредитному договору возникли в интересах семьи и имеются основания для их раздела с ответчиком пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру.

Специальным законодательством по данному спору является ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государство связывает право военнослужащего и членов его семьи на получение постоянного жилья (по договору социального найма или в собственность) со сроком прохождения военной службы. В частности, согласно п. 13, 14 ФЗ «О статусе военнослужащих», право на обеспечение постоянным жильем возникает у военнослужащих (и членов их семей), продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие - участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги, но на специальных условиях, за счет предоставления государством ЦЖЗ. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер.

Поскольку момент возникновения права членов семьи военнослужащих - участников НИС на бесплатное обеспечение их жильем за счет государства законом прямо не определен, в соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ, суд верно применил принцип аналогии закона, т.е. необходимо определить моментом возникновения такого права достижение военнослужащим выслуги 20 лет, в том числе в льготном исчислении, когда предоставленные государством денежные средства по договору ЦЖЗ (либо накопленные на НИС участника) переходят в собственность военнослужащего.

Следовательно, члены семьи военнослужащего - участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" до возникновения у участника НИС права на использование накоплений, предусмотренных ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ст. 10), поскольку это противоречит требованиям федерального законодательства, регламентирующего социальные гарантии и компенсации членам семьи военнослужащих. Соответственно, иное толкование прав членов семьи военнослужащих на обеспечение их жилье за счет государства, в том числе в форме накопительно-ипотечной системы, будет являться неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Промсвязьбанк» и целевому жилищному займу ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ серия 09 12 №, определив доли в них равными. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец в настоящее время проходит военную службу, основания для возврата им суммы в ФГКУ "Росвоенипотека" не наступили, а также не наступили основания для возврата суммы кредита в банк, поскольку перечисления по кредитному договору за него осуществляет ФГКУ "Росвоенипотека", суд находит несостоятельными, поскольку по указанным кредитным обязательствам ФИО1 используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Данные правоотношения носят заемный характер. Таким образом, сохраняется обязанность ФИО1 по возврату суммы предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств, при наступлении условий, предусмотренных договором. Довод ответчика о том, что до окончания срока выплаты кредитного обязательства истец будет проходить военную службу и обязательства по возврату денежных средств для него не наступят, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», определив доли в них равными.

Признать совместным долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговые обязательства по целевому жилищному займу, выданному ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ серия 09 12 №, определив доли в них равными.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Васильева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-40Подлинный документ подшит в материалах дела 2-173/2025 (2-6266/2024;) ~ М-5558/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись