Дело №2-759/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Чаплыгин 18 октября 2018 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретарях Веревкиной О.П., Камышниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Л.В., Скоробогатова И.В., Мыскина Н.С. к ответчику Черниной Л.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Скоробогатова Л.В., Скоробогатов И.В., Мыскин Н.С. обратились в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику Черниной Л.В. об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об обязании выдать комплекты ключей от всех замков входных дверей, калиток, ворот для свободного доступа в жилое и подсобное помещение.

В обоснование требований указали, что они являются собствениками долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик и занимает всю площадь. В дом и на территорию земельного участка никого не пускает, всячески препятствует в осуществлении права пользования данным домовладением. Ответчик сменила входные замки в доме, на калитке, воротах, не предоставив им комплекты ключей. 

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования к ответчице Черниной Л.В. уточнили, и просили суд обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым домом и вспомогательными помещениями жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, путем передачи им дубликатов ключей от всех замков: входной двери, калитки, ворот для свободного доступа в жилое и вспомогательное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица Скоробогатова Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Скоробогатов И.В., Мыскин Н.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Чернина Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать в полном объеме. При этом пояснила, что с истцами у нее сложиись неприязненные отношения. У нее нет к ним доверия. Передавать им дубликаты ключей, а также сами ключи она не намерена. Вместе с тем в судебном заседании не оспаривала, что у истцов нет ключей от замков на калитке, ключей от ворот, ключей от входной двери в дом и подсобные помещения жилого дома. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию истцам принадлежит на праве общей долевой собственности 11/18 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Скоробогатовой Л.В. принадлежит 7/18 долей, Скоробогатову И.В. – 1/9 доля, Мыскину Н.С. – 1/9 доля. 

Оставшаяся часть домовладения принадлежит ответчику Черниной Л.В.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от 13.11.2017 года и от 29.06.2018 года, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно искового заявления и пояснений истицы Скоробогатовой Л.В. в настоящее время в указанном домовладении проживает одна Чернина Л.В. 

Она сменила входные замки в доме, на калитке, воротах, вспомогательных помещениях не предоставив истцам комплекты ключей.

В судебном заседании данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Еще в ноябре 2017 года Скоробогатова Л.В. и Скоробогатов И.В. (истцы) пытались попасть в домовладение, на что Чернина Л.В. ( ответчик) вызвала полицию, и написала заявление о привлечении их к ответственности за самоуправство. Скоробогатова Л.В. и Скоробогатов И.В. также обратились с заявлениями о привлечении к ответственности Черниной Л.В., которая не пускала их в дом, где у них имеется доля и находятся их личные вещи.

Согласно представленному в суд, Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2017 года, вынесенному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН М ОМВД России « Чаплыгинский» и утвержденному Врио начальника МО МВД России « Чаплыгинский», было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Скоробогатовой Л.В., Скоробогатова И.В., Черниной Л.В. по ч.1 статьи 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления. Между Черниной Л.В. и Скоробогатовой Л.В., Скоробогатовым И.В. усматривались гражданские правоотношения. 

Исходя из вышеуказанного постановления, которое (согласно пояснений сторон в судебном заседании ) ими в дальнейшем не обжаловалось, также следует что ответчик Чернина Л.В. не пускает истцов (сособственников спорного домовладения) в жилой дом. 

В силу положений части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Скоробогатова Л.В., Скоробогатов И.В., Мыскин Н.С. как собственники долей в праве собственности на спорное жилое помещение имеют право требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение.

Скоробогатова Л.В., Скоробогатов И.В., Мыскин Н.С., не имея ключей от входной двери, ворот и калитки, от вспомогательных помещений самостоятельно реализовать принадлежащее им на законном основании право пользования указанным домовладением не могут, так как ответчик чинит им в этом препятствия.

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

При этом ответчик не оспаривала то обстоятельство, что в настоящее время в спорном помещении проживает одна ответчица, которая, зная что истцы являются сособственниками указанного домовладения, предоставлять им ключи от входной двери, калитки и ворот, подсобных помещений не намерена.

Доводы ответчика что причиной отказа в предоставлении ключей истцам со стороны ответчика является ее боязнь, что истцы могут что-то из домовладения похитить, являются только предположением ответчицы Черниной Л.В., поскольку какими-либо доказательствами в силу статьи 56 ГПК РФ ею не подтверждаются. 

Согласно пояснений сторон ответчик Чернина Л.В. является родной сестрой истцов. Таким образом, истцы и ответчик являются близкими родственниками. 

Поскольку Скоробогатова Л.В., Скоробогатов И.В., Мыскин Н.С. являются сособственниками домовладения, они имеют равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением. Они выразили желание пользоваться домовладением, право на которое ими не утрачено, но ответчик отказывается выдать им дубликаты ключей от входной двери, ворот и калитки, в связи с чем истцы лишены свободного доступа в жилое помещение. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить истицам препятствий в пользовании данным жилым помещением, путем передачи дубликатов ключей от входной двери, калитки, ворот для свободного доступа в жилое и вспомогательное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым домом и вспомогательными помещениями жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, путем передачи дубликатов ключей ФИО2, ФИО3, ФИО4 от всех замков: входной двери, калитки, ворот для свободного доступа в жилое и вспомогательное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Никифорова И.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.