Дело ...

УИД 16MS0...-19

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

... ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнения вышеназванного постановления в части административного штрафа в размере 30000 рублей, ссылаясь на истечение срока давности его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи в части административного штрафа оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от ... постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было отменено, заявление ФИО1 направлено на новое рассмотрение. 

Определением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отказано. 

Не согласившись с этим определением, ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, исполнение постановления в части административного штрафа в размере 30000 рублей прекратить, ссылаясь на истечение срока давности его исполнения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения постановления от ... о назначении административного наказания, мировым судьей сделан вывод о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель знал о наличии постановления о назначении наказания, а также о своей обязанности уплатить назначенный штраф, уклонился от исполнения постановления суда, поэтому, в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ, имеются основания для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 КоАП РФ. В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступило в законную силу ....

Согласно ответа старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... .. от ... водительское удостоверение ФИО1 было сдано ... в ОГИБДД МО МВД России. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек .... 

Из ответа ведущего судебного пристав-исполнителя ОСП по Увинскому и ...м УФССП России по .. И.Е. от ... следует, что в производстве ОСП по Увинскому и ...м УФССП России по .. находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей. ... на основании исполнительного документа, выданного судебным участком ... по судебному району ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое ... в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. 

Мировой судья, ссылаясь на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, фактически сослался на неуплату штрафа в добровольном порядке. Однако, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ, части 9 статьи 36 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, не установил, срок, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, при наличии по мнению суда перерыва, не определил, и не установил наличие факта уклонения ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части назначенного административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в части назначенного административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с истечение срока давности исполнения постановления. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.