12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Таштып 15 октября 2020 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В., 

при секретаре Токчинаковой Н.В., 

с участием представителя административного органа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО7, родившийся 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 10 сентября 2020 года ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

Обстоятельства совершения им административного правонарушения приведены в указанном постановлении.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО7 в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Таштыпский районный суд, в которой просил отменить судебный акт мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку утверждение о факте неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме без уважительных причин не соответствует действительности, поскольку он ежемесячно, исходя из получаемого дохода, осуществлял выплату алиментов в размере 10 000 руб. Кроме того, он в конце мая, начале июня 2019 года обратился в Таштыпский РОСП к судебным приставам с заявлениями об удержании алиментов в пользу его детей с работы ООО «ГлавСтройИнжиниринг» и о ежеквартальном письменном отчете на его имя, написав об этом заявление, которые были приняты, о чем имеется отметка и соответствующая запись в журнале приема документации в Таштыпском РОСП. Но по его заявлению судебный пристав-исполнитель никаких действий не предпринял, этот факт был им обнаружен лишь в начале 2020 года, так как он работает вахтовым методом и получает заработную плату только по окончании вахты. Взяв справки с места работы, им было обнаружено, что с него не удерживают алиментные выплаты, о чем он позвонил и сообщил в Таштыпский РОСП. Помимо этого он в добровольном порядке помогал взыскателю денежными суммами в различном размере, что также не было зафиксировано в судебном процессе. В связи с чем считает, что при наличии осуществляемых им ежемесячных выплат в пользу взыскателя, не имеется такого обязательного признака состава правонарушения как неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев. В судебном заседании были изложены все доказательства отсутствия умысла на совершение данного правонарушения, и он был уверен, что задолженность не образовывалась, а напротив- снижалась. Кроме того, он прилагает все усилия для гашения задолженности по алиментам, что подтверждается тем, что он работает вахтовым методом, ищет возможность более высокого заработка для гашения алиментов. Исполнение вынесенного решения лишает его работы вообще, т.к. на 16.09.2020 у него взят билет на работу и если он вовремя не прибудет к месту работы, то вообще неизвестный период времени не сможет оплачивать алименты. Считает, что указанные доказательства не были исследованы судом первой инстанции должным образом. Судебный пристав отказалась ему выдать копию его заявления об удержании алиментов в пользу его детей. В судебном заседании он заявлял об этом, но ему не дали возможности предоставить документы вызова на работу и авиабилетов на 16.09.2020, тем самым в процессе не были полностью оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все доказательства. Совокупность предоставленных судье доказательств не является достаточной для решения вопроса о его виновности в совершении правонарушения, судьей не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Автор жалобы ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила оставить жалобу ФИО7 без удовлетворения, поскольку последний уклоняется от уплаты алиментов, всячески скрывает свои доходы. 

Представитель административного органа ФИО6 просила оставить жалобу ФИО7 без удовлетворения. 

Выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена статьей 80 Семейного Кодекса РФ.

Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 Семейного Кодекса РФ).

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 28.07.2016 по иску ФИО4 к ФИО7 об изменении порядка выплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ФИО7 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере 4 929 руб., ежемесячно, что составляет 1/2 величину прожиточного минимума для детей по республике Хакасия, всего на троих детей в размере 14 787 руб. ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей и (или) изменения материального или семейного положения сторон, производить индексацию взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на основании ст. 117 СК РФ.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 30.08.2016 о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО7, начиная с 01.01.2019 по 09.03.2020, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт неуплаты денежных средств в указанный период ФИО7 в суде первой инстанции не оспаривал, как и давая объяснения судебному приставу-исполнителю 25.03.2020.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и имеется запись лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что он заявлений и ходатайств не имеет (л.д. 1-2); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2020 в общем размере 248 081 руб. 79 коп. (л.д.18); исполнительным листом № 2-888/2016 от 30.08.2016(л.д. 3-4); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018(л.д. 5); письменным предупреждением ФИО7 от 10.10.2018 (л.д. 11); объяснениями ФИО7 от 25.03.2020, из существа которых усматривается, что он алименты регулярно выплачивал только до 31.12.2018. В период времени с 01.01.2019 по 09.03.2020 алименты ФИО4 не платил, материальную помощь в виде продуктов питания, вещей и др. не оказывал. Он официально работает в ООО «ГлавСтройИнжиниринг», заработная плата в среднем составляет 33 000 руб., о чем прилагает справку. За проработанный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 всего ему выплатили заработную плату в размере 20 000 руб., подтверждающих документов о том, что имеется задолженность по заработной плате, нет. Из заработных денег он алименты не платил. У него со ФИО4 договоренностей об отсрочке, приостановлении выплат алиментов не было. В период времени с 01.01.2019 по 09.03.2020 проблем со здоровьем не было, он в больнице не лежал, в изоляторе полиции не находился, официально трудоустроен. О сумме задолженности, которая составляет более 170 000 руб. знает, возражений по расчету задолженности и по сумме долга нет (л.д. 20); объяснениями ФИО4 от 25.03.2020, из которых следует, что ФИО7 в период времени с 01.01.2019 по 09.03.2020 алименты не платил, материальную помощь на содержание детей также не оказывал. С детьми ФИО7 общается редко, договоренности об отсрочке выплаты алиментов, или о приостановлении выплат алиментов между ней и ФИО7 не было. Она знает, что ФИО7 регулярно ездит работать вахтовым методом, но с заработанных денег на вахте алименты не платит, Считает, что он умышленно, систематически уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 21), а также иными материалами дела.

Мотивируя свои выводы о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном решении, получивший оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО7 административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, в течение 2-х и более месяцев без уважительных причин не уплачивающее алименты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что он ежемесячно, исходя из получаемого дохода, осуществлял выплату алиментов в размере 10 000 руб.; в конце мая- начале июня 2019 года обратился в Таштыпский РОСП к судебным приставам с заявлениями об удержании алиментов в пользу его детей с работы ООО «ГлавСтройИнжиниринг» и о ежеквартальном письменном отчете на его имя, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными доказательствами; они не могут служить основанием для освобождения ФИО7 от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о несправедливости судебного постановления, поскольку, помимо изложенной данным доводам оценки мировым судьей, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии со стороны лица задолженности по алиментным обязательствам свыше 2-х и более месяцев в отсутствие уважительности причин в невыплате алиментов на 3 несовершеннолетних детей.

Новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе ФИО7 не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, лицом не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

Судья Э.В.Петракова